REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Ovr-217/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Požegi, po sudskom savjetniku Nikoli Praniću, u ovršnom predmetu I-ovrhovoditelja GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II-ovrhovoditelja ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i III- ovrhovoditelja RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po opunomoćeniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku u Požegi, Ulica dr. Filipa Potrebice 4, protiv ovršenika RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Velimiru Galiću, odvjetniku u Požegi, Dragutina Lermana 6, radi ovrhe, 26. lipnja 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga propisanog odredbom članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24.; dalje u tekstu: OZ) te se poziva da u roku od 15 (petnaest) dana od dana takvog postupanja dostavi dokaz o istom.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 30. travnja 2025. ovome sudu podnio prijedlog da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim u postupku izravne naplate koja se provodi po Financijskoj agenciji (dalje: FINA), temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: P-384/06 od 5. veljače 2007.

2. U prijedlogu ovršenik navodi da mu FINA nije dostavila specifikaciju potraživanja ovrhovoditelja pa se ne može očitovati na isti, kao i da je nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja jer sudske presude imaju predviđeni rok zastare od deset godina i stoga ističe žalbeni razlog propisan člankom 50. stavkom 1. točke 11. OZ-a.

3. Odredbom članka 210. OZ-a, propisano je da nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim (stavak 1.), s tim da se na to pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz članka 50. i članka 53. OZ-a.

4. U odgovoru, ovrhovoditelj se protivi prijedlogu ovršenika te predlaže da se prijedlog ovršenika odbaci kao neodgovarajuće pravno sredstvo, zatim podredno da se odbije budući da temeljem odredbe članka 235. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) nije nastupila zastara tražbine, a također podredno predlaže da sud uputi ovršenika da u parnici dokazuje okolnost da je nastupila zastara tražbine.

5. Odredbom članka 52. stavka 1. OZ-a, propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. do 11., sud prvog stupnja dostaviti će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

6. Budući da ovršenik ističe žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a, to je valjalo, na temelju odredbe članka 210. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavkom 3.

OZ-a, odlučiti kao u izreci zaključka.

7. Odredbom članka 53. stavka 5. OZ-a određeno je da podnošenje žalbe iz stavka 1. ovoga članka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

U Požegi 26. lipnja 2025.

Sudski savjetnik

Nikola Pranić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Odvjetnik Velimir Galić, Požega, Dragutina Lermana 6

2. Odvjetnik Ivan Bošković, Požega, Ul. dr. Filipa Potrebice 4