Poslovni broj: Povrv-2645/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Krišto, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja VŠ, odvjetničke vježbenice, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika mr.sc. Joze Rotima iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-399/2023 od 2. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženici PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, iznos od 50,43 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 13,27 EUR od 6. studenog 2019.,

- na iznos od 7,96 EUR od 1. srpnja 2020.,

- na iznos od 13,27 EUR od 1. kolovoza 2020.,

- na iznos od 15,93 EUR od 1. ožujka 2022.,

do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 25. travnja 2023. Javni bilježnik mr.sc, Jozo Rotim iz Zagreba izdao je Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-399/2023 od 2. lipnja 2023. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 50,43 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 13,27 EUR od 6. studenog 2019. do isplate, na iznos od 7,96 EUR od 1. srpnja 2020. do isplate, na iznos od 13,27 EUR od 1. kolovoza 2020. do isplate te na iznos od 15,93 EUR od 1. ožujka 2022. do isplate, uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Svoje potraživanje tužitelj temelji na izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 82059 od 20. travnja 2023., a isto se odnosi na naknadu za uslugu tužitelja - plaćanje dnevnih parkirališnih karti.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženica je pravovremeno podnijela prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije.

4. Povodom prigovora tuženice, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 2645/2023-2 od 18. travnja 2024., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka u bitnome navodi da je (tužitelj) komunalno društvo temeljem čl. 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Služeni glasnik Grada Zagreba broj 12/11., dalje Odluka) ovlašteno organizirati poslove parkiranja. Navodi kako je utvrdio da je tuženica parkirala 13. rujna 2019. na javnom parkiralištu, Medulićeva 9, Zagreb, vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; 14. svibnja 2020. na javnom parkiralištu, Trg Krešimira Čosića-Istok, Zagreb, vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; 10. lipnja 2020. na javnom parkiralištu, Draškovićeva I, Zagreb, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te 5. siječnja 2022. i 29. siječnja 2022. na javnim parkiralištima, Berislavićeva, Zagreb te Ulica Mladena Pozajića, Sesvete, vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a da pritom nije imala valjane parkirališne karte, što je utvrđeno neposrednim nadzorom tužitelja kao organizatora parkiranja, kao i da je provjerom utvrdio da je vlasnica vozila tuženica. Stoga je tuženici izdao dnevne parkirališne karte, koje tuženica nije platila u roku. Istaknuo je kako su lokacije na kojima je bilo parkirano vozilo tuženice mjesta na kojem se vrši naplata parkiranja sukladno odredbama Odluke koje je donijela Gradska skupština Grada Zagreba. Tužitelj predlaže u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom Rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova parničnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 82059 od 20. travnja 2023. (listovi 13 i 46 spisa), Ugovor o kupoprodaji vozila (list 40 vozila), predmetne račune (listovi 42-45 spisa), Ispis iz evidencija MUP-a o vlasniku/korisniku vozila za predmetne dane od 29. travnja 2024. (list 487 spisa), fotodokumentaciju Fotografije za predmet broj 82059 (listovi 48-51 spisa), Pravilnik o korištenju javnih parkirališta od 23. svibnja 2011. („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 17/18., 16/19., 21/20. i 40/22.) (listovi 52-61 spisa) te Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 12. srpnja 2011. („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 12/11.) (listovi 62-72 spisa).

7. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, kao i osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9. Sukladno članku 2. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 12/11., dalje Odluka) određuje da je korisnik javnog parkirališta (u daljnjem tekstu: korisnik) vozač koji parkira vozilo na parkirališno mjesto, odnosno druga osoba za koju je ovom odlukom određeno da se smatra korisnikom; a organizator parkiranja je osoba koja obavlja tehničke i organizacijske poslove, naplatu i nadzor nad parkiranjem vozila, te obavlja druge poslove.

10. Članak 3. st. 1. Odluke određuje da ako ovom odlukom nije drugačije određeno, parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane ovom odlukom.

11. Članak 3. st. 3. Odluke određuje da se korisnikom smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

12. Članak 4. Odluke određuje da poslove organizatora parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking (u daljnjem tekstu: organizator parkiranja).

13. Članak 7. st. 1. Odluke određuje da parkiranjem na javnom parkiralištu korisnik i organizator parkiranja sklapaju ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta u trajanju od 24 sata. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, korisnik može sklopiti s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata.

14. Članak 18. Odluke određuje da za korištenje javnih parkirališta i javnih garaža korisnik mora imati valjanu parkirališnu kartu.

15. Članak 20. Odluke određuje da parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje se kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu i vrijedi od trenutka izdavanja do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se naplaćuje parkiranje, osim ako korisnik izričito ne zatraži sklapanje ugovora o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata.

16. Cijena dnevnih karata određena je ranije citiranim Pravilnikom.

17. Članak 24. Odluke glasi: "Korisnik javnog parkirališta dužan je valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku od pet (5) minuta od parkiranja vozila istaknuti na vozilu tako da organizator parkiranja može provjeriti njezinu valjanost. Ako korisnik javnog parkirališta ne istakne valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku iz stavka 1. ovog članka ili je istakne tako da se ne može provjeriti njezina valjanost, smatrat će se da nema valjanu parkirališnu kartu. Ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta). U slučaju iz stavka 3. ovoga članka, osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostavit će dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, koju je korisnik dužan platiti u roku od osam dana od dana sklapanja ugovora. Dnevna karta s nalogom za plaćanje ostavljena na način iz stavka 4. ovoga članka smatra se uredno dostavljenom i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje.".

18. Ovlaštenje jedinica lokalne samouprave da svojim aktima (Odlukom) reguliraju parkiranja na javnim prometnim površinama proizlazi iz članka 2., čl. 3. st. 1. toč. 6., čl. 7. st. 7., te čl. 4. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 36/05., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 82/04., 178/09., 38/09., 79/09., 49/11. i 144/12., dalje u tekstu: ZKG) i čl. 5. st. 1. toč. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08.i 74/11., dalje u tekstu: ZSPC).

19. Slijedom svega navedenoga, za obrazložiti je da iz gore citiranih odredba Odluke proizlazi da je ugovor sklopljen samim činom parkiranja i neisticanjem parkirne karte od strane korisnika, da organizator parkiranja na vjetrobranskom staklu vozila ostavlja dnevnu kartu koju je korisnik dužan platiti u roku 8 dana, a da naknadna oštećenja (pa tako i eventualni nestanak dnevne karte) ne utječu na obvezu plaćanja. Dokaza da organizator parkiranja nije istaknuo dnevnu kartu u skladu s odredbama Odluke, nema. Dakle, obveza plaćanja je nastala samim trenutkom sklapanja ugovora i isticanjem dnevne parkirališne karte na vjetrobransko staklo vozila od strane organizatora parkiranja.

20. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 82059 od 20. travnja 23. utvrđeno je da se predmetna tražbina u ukupnom iznosu od 50,43 EUR odnosi na račun broj 103232/0007000001/1 od 11. listopada 2019. u iznosu od 13,27 EUR s dospijećem od 5. studenog 2019., na račun broj 84095/0007000001/2 od 31. svibnja 2020. u iznosu od 7,96 EUR s dospijećem od 30. lipnja 2020., račun broj 92708/0007000001/2 od 30. lipnja 2020. u iznosu od 13,27 EUR s dospijećem od 31. srpnja 2020. te račun broj 17326/0007000001/2 od 31. siječnja 2022. u iznosu od 15,93 EUR s dospijećem 28. veljače 2022.

21. Tuženica je tijekom postupka osporavala da je vlasnica predmetnih vozila odnosno isticala je da je prestala biti njihova vlasnica, ali je uvidom u priloženi Ispis iz evidencija MUP-a o vlasniku/korisniku vozila predmetnih dana od 29. travnja 2024. (list 47 spisa), utvrđeno kako iz sadržaja Ispisa proizlazi da su navedena vozila bila u vlasništvu tuženice upravo u vrijeme izdavanja predmetnih dnevnih parkirališnih karata, stoga je neosnovan prigovor tuženice o promašenoj pasivnoj legitimaciji.

22. Uvidom u specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata sadržanu u predmetnim računima (listovi 42-45 spisa) utvrđeno je da je u istima, sukladno Zakonu o računovodstvu, detaljno i jasno izvršena specifikacija učinjenih usluga - ispostavljena dnevna karta. Evidentirana su učinjena parkiranja radi kojih su izdani računi navedenih dnevnih karti specificiranog DPK broja. Ta su parkiranja i ispostavljene dnevne parkirne karte upravo ona koja su opisana (u računima su specificirane upravo te parkirališne zone i cijene dnevnih karata u toj zoni, registracijska oznaka vozila, lokacije, vrijeme parkiranja, kao i broj DPK).

23. Nadalje, uvidom u fotodokumentaciju (list 43-44 spisa) je utvrđeno da je uz pojedinu fotografiju, lijevo od nje, istaknut pojedini jedinstveni broj dnevne parkirne karte, označen kao "DPK". Identični je DPK broj naveden kao broj ispostavljene dnevne parkirne karte u specifikaciji izdanih dnevnih parkirališnih karata - računima (u koloni: "broj DPK"), te je taj DPK broj oznaka pojedine dnevne parkirališne karte - dakle pojedine stavke na koju se odnosi predmetno potraživanje. Lokacija, vrijeme parkiranja i registracijska oznaka vozila su uz pojedinu fotografiju fotodokumentacije i na specifikaciji izdane dnevne parkirališne karate - računu (istoga DPK broja), identični.

24. U autentičnost i istinitost sadržaja navedenih vjerodostojnih isprava sud nije posumnjao. Radi se o vjerodostojnim ispravama u smislu odredbi OZ-a, koje ispostavlja tužitelj u obavljanju ovlasti koje mu je, na temelju zakona, podzakonskim aktom (Odlukom) povjerila jedinica lokalne samouprave. Životno je i logično da se navedene isprave ispostavljaju svakodnevno, u nebrojenim situacijama, na rutiniran i uobičajen način, od profesionalnih, osobno (za ovaj spor) nezainteresiranih djelatnika, slijedom čega niti u konkretnom slučaju ovaj sud ne nalazi razloga za sumnju u autentičnost istih niti u istinitost u istima utvrđenog sadržaja.

25. Pri tome, nema dokaza da je na vozilu tuženice bila istaknuta valjana satna parkirališna karta, pa je tuženica, prema gore navedenim odredbama Odluke, obveznica plaćanja - korisnica dnevnih parkirališnih karata.

26. Valja istaknuti da niti tuženica (nakon što su joj dostavljene prethodno citirane isprave koje je tužitelj priložio uz podnesak od 13. svibnja 2024.) u daljnjem tijeku ovog postupka nije osporila da su predmetna vozila (koja su u to vrijeme bile u vlasništvu tuženice) na prethodno navedene datume na javnim parkiralištima na prethodno navedenim lokacijama (na kojima poslove nadzora i naplate parkiranja obavlja tužitelja) bilo parkirano, slijedom čega je sukladno odredbama čl. 7. st. 1. citirane Odluke između tuženice i tužitelja nastao ugovorni odnos, pa je stoga tuženica na temelju izdanih joj dnevnih parkirališnih karata u obvezi tužitelju podmiriti utuženo potraživanje po predmetnim računima zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose glavnica od dana kada je tuženica pala u zakašnjenje s ispunjenjem obveze plaćanja predmetnih računa.

27. Nadalje, u ovom predmetu radi o svojevrsnom adhezijskom ugovoru kojem tuženik pristupa ukoliko se ispune za to predviđeni, na propisima utemeljeni i javno objavljeni uvjeti, što je ovdje bio slučaj - učinjenim parkiranjem (konkludentnom radnjom u smislu čl. 249. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO)) vozila u vlasništvu tuženika očitovana je volja za sklapanjem ugovora pod javno objavljenim uvjetima pa je samim time predmetni navod tuženika ocijenjen kao neosnovan.

28. Prema tome, parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini s naplatom uspostavljen je obveznopravni odnos između organizatora parkiranja (tužitelja) i vlasnika vozila budući da se vlasnik vozila smatra korisnikom parkirališta, čime je sklopljen tzv. adhezijski ugovor, a opći uvjeti sadržani u Odluci čine sastavni dio sklopljenog ugovora i korisnik parkirališta je obveze iz tako sklopljenog ugovora dužan ispuniti sukladno odredbi članka 336. stavak 1. i članka 342. stavka 1. ZOO.

29. Slijedom navedenoga, tužbeni zahtjev je u cijelosti prihvaćen te je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održan na snazi u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 50,43 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 13,27 EUR od 6. studenog 2019. do isplate, na iznos od 7,96 EUR od 1. srpnja 2020. do isplate, na iznos od 13,27 EUR od 1. kolovoza 2020. do isplate te na iznos od 15,93 EUR od 1. ožujka 2022. do isplate, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I/ izreke ove presude, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.

30. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 50,43 EUR tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a.

31. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/2022. i 155/23.).

32. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 02. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

33. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

34. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade uz pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR. Tužitelju je priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2. Tarife sudskih pristojbi), slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 163,27 EUR (toč. III/ izreke).

35. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 26. lipnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od petnaest dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

2. tuženiku