REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1337/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, rođ. **.**.1986.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211- 07/24-2/29586 i URBR: 511-12-27-24-1 od 14.07.2024., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 26. lipnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: NC OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine, nezaposlen, neoženjen, stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. srpnja 2024.g. u 22:50 sati u mjestu Lovreć, upravljao mopedom, nije nosio zaštitnu kacigu na glavi,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 114. stavaka 3. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 41, 42 st. 1 i 43 st. 1 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
O P O M E N A
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 14.07.2024.g. obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/24-2/29586 i URBR:
511-12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo: " Istina je da sam kritične zgode upravljao predmetnim mopedom a za vrijeme vožnje nisam koristio zaštitnu kacigu. S obzirom da do sada nisam kažnjavan molim sud da bude blag pri kažnjavanju. "
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/24-2/29586 i URBR: 511-12-27-24-1 od 14.07.2024. godine.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 114 st.1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom izricanja mjere upozorenja sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani istog što je do sada prekršajno nekažnjavan i što je priznao počinjenje prekršaja, te što činjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.
Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. 42 st. 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i 42 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti na strani počinitelja, kao i okolnost u kojoj je okrivljenik počinio prekršaj.
Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenik neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenika služeći mu kao dovoljno upozorenje.
6. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i imovne prilike okrivljenika.
7. Na temelju iznesenog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 26. lipnja 2025.g.
Zapisničar:
Sudac:
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
