Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: R1 Ob-326/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Martini Grdić, u pravnoj stvari predlagatelja ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupana po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u [adresa] protiv protustranke RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku ČZJ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog izvanparničnog postupka, 26. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1970., djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka vlastitom liječenju (ambulantnom i bolničkom),

- raspolaganje i upravljanje imovinom uključujući i novčana primanja za sve iznose,

- samostalno sudjelovanje u postupcima pred državnim i javnim tijelima,

- obavljanje pravnih radnji koje se odnose na ostvarivanje prava iz socijalnog, zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, sklapanje ugovora i drugih pravnih poslova te pribave osobnih dokumenata.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 12. studenoga 2024. navodi da je supruga protustranke i da s istim živi u zajedničkom kućanstvu i u skladnim bračnim i obiteljskim odnosima. Navodi da je unatrag nekoliko godina protustranka pretrpio infarkt miokarda uz kardiopulmonalni arest i da se, nakon navedenoga, fizički dosta dobro oporavio, no da su se pojavile psihičke smetnje koje se manifestiraju na način da protustranka ima problema sa recentnim pamćenjem a došlo je i do promjena na planu osobnosti i ponašanja protustranke (lako plane, pojava verbalne agresivnosti i dr.). Nalazom Kliničkog bolničkog centra Zagreb, KPM-Klinike za psihijatriju i psihološku medicinu od dana 12. rujna 2024. godine predlagateljica je upućena da se u svezi stanja protustranke javi u Centar za socijalnu skrb radi pokretanja postupka procjene poslovne sposobnosti protustranke. Nadalje navodi da je protustranka trenutno okupiran mislima o konjima koje želi kupiti i nabaviti iako obitelj nema uvjeta za držanje konja niti bi o konjima imao tko brinuti, da je okupiran kupovinom opreme za konje iako same konje nema, a niti nije kupio te da je zatekla protustranku kako preko interneta želi kupiti opremu za konje i za isto potrošiti novac. Sve navedeno ukazuje da bi protustranka mogao raspolagati novčanim sredstvima na način koji bi bio štetan za protustranku a mogao bi obitelj odvući i u dugove. Sve ovo iz razloga što protustranka nije kadar uvidjeti realitet života (npr. protustranka se nekad uživi u ulogu lika filma koji gleda). Dakle, predlagateljica predlaže da se u ovom postupku, a sukladno preporuci psihijatrice iz KBC Zagreb, ispita jesu li kod protustranke nastali uvjeti da se isti djelomično liši poslovne sposobnosti. Isto tako predlaže se da se u postupku provede psihijatrijsko vještačenje te da se ispita treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti te ukoliko treba u kom opsegu je isto nužno radi zaštite prava, potreba i interesa protustranke.

1.2. Uz prijedlog dostavlja elektronički zapis iz matice rođenih za protustranku, elektronički zapis iz matice vjenčanih, elektronički zapis iz knjige državljana za predlagateljicu, medicinsku dokumentaciju.

2. Protustranci RZ je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovome postupku imenovan posebni skrbnik RZJ, zaposlenica u Centru za posebno skrbništvu u Zagrebu.

3. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu te je izvršen uvid u priležeću dokumentaciju.

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Ivanić-Grad očitovao se podneskom od dana 17. prosinca 2024. kojim je dostavio izvješće od 16. prosinca 2024. i nalaz i mišljenje od 9. rujna 2022. na način da je mišljenje tijela, koje se temelji na terenskom očevidu i mišljenju socijalnog radnika te medicinskoj dokumentaciji s kojom raspolažu, da protustranka nije u psihofizičkom stanju koje bi omogućavalo da se adekvatno brine sam o sebi, svojim pravima i interesima, da nije sposoban donositi racionalne i suvisle odluke te da, imajući u vidu sve navedeno, smatra da bi protustranku bilo potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na odluke o zdravlju i liječenju, raspolaganju imovinom i novčanim primanjima za sve iznose te sklapanju pravnih poslova.

4.1. Iz izvješća o socioekonomskim prilikama za RZ koje je Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Ivanić-Grad izradio 16. prosinca 2024. proizlazi da kod RZ, uslijed infarkta miokarda, dolazi do narušenih kognitivnih funkcija, ponajviše smetnji recentne memorije te povremeno prisutnih halucinacija. Kroz razgovor se stječe dojam kako nema uvid u svoje zdravstveno stanje niti pojam o tome što mu se dogodilo. Ne raspoznaje vrijednost novca niti zna s istim raspolagati. Povremeno je dezorijentiran u vremenu. Zaključno se navodi da je mišljenje socijalnog radnika da je RZ potrebno uputiti na procjenu poslovne sposobnosti, kako bi se zaštitili njegova prava i interesi, a posebno u odnosu na odluke o zdravlju i liječenju, raspolaganju imovinom i novčanim primanjima te sklapanju pravnih poslova.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, u bitnome proizlazi kako protustranka klinički, psihijatrijski manifestira smetnje koje odgovaraju psihoorganskom poremećaju kao posljedici oštećenja moždanih struktura uslijed vaskularne i ishemijske etiologije (F07.9). Dominiraju kognitivni deficiti, promjene na afektivnom i voljnom planu, ispadi u sjećanju i amćenju te popunjavanje istih konfabulacijama, promjenama ličnosti i ponašanja.

5.1. Zbog svega navedenoga zaključeno je da RZ, radi duševnih smetnji (organskog psihosindroma kao posljedice oštećenja moždanih struktura, nije u stanju brinuti se o sebi i štititi svoja prava i interese u području brige o vlastitom liječenju (redovitom i hospitalnom), raspolaganju imovinom i novčanim primanjima za sve iznose te poduzimanju pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim tijelima (sklapanje financijskih, kupoprodajnih ugovora i sl.), pa je predloženo da ga se djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je isti sačinjen stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem.

7. Posebni skrbnik se na navedeni nalaz i mišljenje očitovao 13. svibnja 2025. na način da na isti nema primjedbe, kao i Hvatski zavod za socijalni rad Područni ured Ivanić- Grad podneskom od 19. svibnja 2025. i podneskom od 26. lipnja 2025., dok se predlagatelj niti protustranka nisu u za to ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana dostavili svoje primjedbe, pa se smatra kako na navedeni nalaz i mišljenje nemaju nikakvih primjedbi niti prigovora.

7.1. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 25. lipnja 2025. predlagateljica je predložila da, sukladno provedenom vještačenju, sud donese rješenje kojim se protustranka RZ djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja kao što je odlučivanje o zdravlju to jest o vlastitom liječenju (redovnom i hospitalnom), raspolaganju imovinom i novčanim primanjima za sve iznose te poduzimanju pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim tijelima (sklapanje financijskih poslova, kupoprodajnih ugovora i sl.).

8. Na ročištu koje je ovaj sud održao dana 26. ožujka 2025. i na koje su pristupili predlagateljica i predstavnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Ivanić- Grad, saslušana je predlagateljica koja je navela da je sa RZ u braku 14 godina, da imaju kćer Č koja ima 13 godina. Predlagateljica je iskazala da je 5. siječnja 2022. protustranka imala srčani udar te se je, dok ga je vozila iz Kloštra Ivanića, gdje žive, u hitnu [adresa], onesvijestio i ostao bez kisika, da su mu liječnici srce vratili u normalu, ali da je mozak ostao oštećen. Navela je da troši lijekove za srce, za štitnjaču, za želudac i, po preporuci psihijatra, za smirenje. Istaknula je da je njemu kratkotrajna memorija potpuno oštećena, da se ne sjeća od danas do sutra, dok dugotrajna radi, pa da se sjeća nečega prije 20 godina. Posebno je istaknula da je protustranka u invalidskoj mirovini, da je pokretan i fizički nešto može, pa čak i raditi po kući, ali da ništa drugo ne može, jer, primjerice, ako mu ona ne da jesti, on se neće sjetiti da mora jesti. Navela je da se ona o njemu brine cjelodnevno, daje mu lijekove i hranu, šeću, nešto rade po kući, a idu i na logopedske i druge terapije. Posebno je istaknula da on nije svjestan da je u invalidskoj mirovini pa često dolazi na neke ideje, npr. da želi kupiti konja, pa naručuje opremu za konje koju ona onda mora vraćati, na što on reagira nemirom i neugodom, pa priča da je imao sudar koji nije imao i tako dalje. Iskazala je kako on ne može donositi nikakve odluke jer primjerice na logopedskim terapijama kada treba prepričati tekst on se sjeti samo prve rečenice ili prepriča nešto skroz drugo. Iskazala je da je pokrenula ovaj postupak radi olakšavanja svakodnevnog funkcioniranja, npr. da ne mora svaki puta s njime ići u banku, poštu i slično, ali i zbog bojazni od njegovih odluka u financijskom smislu.

8.1. Na ročištu koje je ovaj sud održao dana 26. lipnja 2025. i na koje su pristupili predlagateljica i protustranka, protustranka je dala svoj odgovor na prijedlog da je sa istim suglasna. Iskazala je da se ne sjeća što se točno dogodilo, ali da zna da je prije godinu dana bilo nešto zbog čega mu nije bilo dobro u glavi, da zna da je bio u bolnici, ali da u to vrijeme nije znao zašto je tamo niti da to sada može reći. Naveo je da se sada dobro osjeća, a čitavo vrijeme o njemu se brine njegova žena, kuha mu jesti i što god treba, ona mu napravi. Nadalje je naveo da razumije ovaj postupak i što znači djelomično lišenje poslovne sposobnosti i da je suglasan da njegova žena umjesto njega donosi te odluke i da ga zastupa.

9. S obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedeno u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog potrebno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom odredbe članka 234. ObZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točki I. izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (članak 234. stavak 9. ObZa).

9.1. Sud je navedeni obim lišenja prilagodio potrebama i mogućnostima RZ uzimajući pri tom u obzir kako se pri donošenju ovih odluka treba primijeniti najblaža mjera te uzevši u obzir obim pomoći potrebne protustranci pri funkcioniranju u svim segmentima.

10. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi članka 501. stavka 2. ObZ.

Velika Gorica, 26. lipnja 2025.

Sudac

Martina Grdić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

- predlagateljici po pun.

- protustranci

- posebnom skrbniku

- nadležnom matičnom uredu i Zavodu – po prav.

Kal. 30 dana.