REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -1883/2024-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, rođ. **.**.1994.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 199 stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/24-2/46020 i URBR: 511-12-27-24-1 od 19.10.2024.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 26. lipnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. g., stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 19. listopada 2024.g. u 01:43 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom marke "BMW"reg oznake i broja [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,00 g/kg, a umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja u iznosu od 0,1 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač B kategorije u organizmu imao alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 6. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a (šezdeseteura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 19.10.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199 st. 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište za dan 26.03.2024. godine, a na koje ročište se nije odazvao a niti opravdao izostanak, a s obzirom da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno na temelju drugih dokaza u spisu, sud je u ovom predmetu donio odluku temeljem čl.222.st.3. PZ-a

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19.10.2024. godine broj 2375814, naredba o određivanju mjere opreza broj 704198 od 19.10.2024. godine.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod brojem 2375814 od 19.10.2024. godine razvidno je da je okrivljenik kritične zgode u svojstvu vozača prihvatio ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u njegovom organizmu pomoću uređaja Drager, a ispitivanje na alkohol prema okrivljeniku započelo je 19.10.2024.g. u 01,44 sati kojom prilikom je izmjerena koncentracija alkohola iznosila 1,00 g/kg, a na koja mjerenja okrivljenik nije stavio primjedbe, pa na temelju rezultata citiranog zapisnika a koje rezultate je sud prihvatio kao objektivan i vjerodostojan dokaz jer su isti pribavljeni od strane ovlaštene službene osobe u obavljanju službe i po pravilima struke, a koja ovlaštena službena osoba u tom svojstvu nema interesa pisati lažne zapisnike, a prema podacima u spisu nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a rezultate tog zapisnika u inkriminirano vrijeme ni okrivljenik nije osporavao, sud drži nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi iz čl.199. st.2. ZSPC-a i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 199.st. 6. istog Zakona, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.

6.Imajući u vidu da okrivljenik prema podacima u spisu do sada nije prekršajno kažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, te cijeneći vrstu i težinu učinjenog prekršaja sud mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona umanjio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne a iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 Eura, smatrajući da će se sa takvom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca . Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenik neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.

8. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka.

10. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 26. lipnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis