REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Bus bunker j.d.o.o. zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) i II okr. odgovorne osobe ŠĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 332221-0002, nakon provedenog žurnog postupka,

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

I-okr. pravna osoba: Bus bunker j.d.o.o., OIB 49749515761, sa sjedištem u [adresa], Š [adresa],

i

II-okr. odgovorna osoba: ŠĐ, rođen **.**.1960., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Š [adresa],

k r i v i s u

što su 20. svibnja 2024. oko 13:30 sati u caffe baru Marjan, Zadar, Ante Starčevića 1, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

Prvo okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura.

Drugo okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset eura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 332221-0002 od 19.08.2024., protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Postupak je proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenih, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I okr. i II okr. se u tijeku postupka nisu odazvali na uredno primljen sudski poziv za 25.09.2024. Svoj nedolazak nisu opravdali, niti su svoju obranu. Za napomenuti je da su okrivljenici pozivani i za rasprave za dane 23.10.2024, 02.04.2025., 11.06.2025., a koji pozivi su se vratili s naznakom da su isti obaviješteni, nisu podigli pošiljku. Iz izvatka iz sudskog registra za I okr. proizlazi da je II okr. ŠĐ na dan počinjenja prekršaja bio direktor u I okr. pravnoj osobi koji zastupa društvo samostalno i neograničeno. Dakle, II okr. je u vrijeme prekršaja bio u smislu odredbe čl. 61. Prekršajnog zakona odgovorna osoba u predmetnom periodu. Valja napomenuti da su I i II okr. pozvani radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj bi se upoznali s iskazom referenta ZAMP-a i dopisom tužitelja od 04.03.2025., ali su I i II okrivljeni svojim ponašanjem i odabirom propustili sudjelovati u ovom dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.

3. Sud je proveo postupak u kojem je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1019337-332221 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra za I okr. Bus Bunker j.d.o.o. iz kojeg proizlazi kako ŠĐ kao član uprave, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr., dopis tužitelja od 04.03.2025., te je pred Prekršajnim sudom u Osijeku, Prekršajni odjel zamolbenim putem saslušan svjedok referent ZAMP-a Tihomir Jerković, koji je kritične zgode neposredno proveo kontrolu.

4. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a Tihomir Jerković utvrdio da je u predmetno vrijeme, između 13:30 i 13:40 sati, dakle za radnoga vremena u caffe baru Marjan, [adresa] koji posluje u sastavu pravne osobe Bus Bunker j.d.o.o., javno priopćavana glazba putem radio prijamnika.

5. Iz Izvatka iz prekršajne kažnjavanosti za I i II okr. proizlazi da I i II okr. nisu prekršajno kažnjavani za povrede odredaba iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

6. Saslušani svjedok pred Općinskim sudom u Osijeku, Prekršajni odjel Tihomir Jerković, referent ZAMP-a, izjavio je da je kritične zgode bio u Marjan caffe baru, u [adresa] te je prilikom dolaska pred kafić provjerio podatke koji su istaknuti na ulaznim vratima, te je uočio da iste imaju uvedene u sustavu, a koji su i odgovarali podacima u sustavu. Zatim je utvrdio da su se u navedenom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći radio aparat te je u svezi navedenog sačinio zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, prilikom čega je bila prisutna djelatnica koja je potpisala zapisnik, dok odgovorna osoba ŠĐ nije bio prisutan prilikom same kontrole. U trenutku izvršene kontrole na programu je bio novi radio, pjesma " HĐLights" Na upit suda naveo je kako je uručio izvornik zapisnika prisutnoj djelatnici, a u tom trenutku nije imao saznanja ima li okrivljena pravna osoba odobrenje HDS, ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

7. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Nadalje, tužitelj se u svom dopisu od 04.03.2025. očitovao da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno.

9. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iskaza svjedoka ref. ZAMP-a, podneska tužitelja od 04.03.2025., sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj za koje se tereti, zbog čega su i proglašeni krivima, te im je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenima izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

10. Budući je provedenim postupkom činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, to sud nije smatrao potrebnim ponovno pozivati okrivljenike jer bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

11. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je je I okr. pravna osoba kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, s II okr. odgovorna osoba prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost za povrede odredaba iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenike.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 26. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okr. Bus Bunker j.d.o.o., Zadar, Š [adresa]

2. II okr. ŠĐ, [adresa], Š [adresa]

3. Tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

4. Pismohrana-ovdje