Poslovni broj Kž-278/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-278/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S.O., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 6. travnja 2023. poslovni broj K-314/2023-8, u sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu proglašen je krivim opt. S.O. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, te je na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, te je na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. veljače do 6. travnja 2023..

1.1. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drugim psihotropnim supstancama koja će se izvršavati uz navedenu uvjetnu osudu izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do proteka roka provjeravanja iz uvjetne osude.

1.2. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši izrečenu sigurnosnu mjeru.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je oslobođen naknade troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o kazni, ističe da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti u vidu priznanja i izraženog kajanja te isprike žrtvi, kao i utvrđene smanjene ubrojivosti po vještaku psihijatrijske struke, dok je podcijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti, u svezi utvrđene osuđivanosti optuženika presudom Općinskog suda u Zagrebu zbog kaznenog djela krađe te iz spisa predmeta i odluke o kažnjavanju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp J-862/2020 i Pp J-2351/2020, zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz kojeg razloga smatra da bi optuženika trebalo osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

6.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je za opt. S.O. za kazneno djelo za koje je proglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a potom temeljem čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s primjerenim rokom provjeravanja od tri godine. Pri tome pored utvrđenih olakotnih okolnosti priznanja, žaljenja i isprike žrtvi, prvostupanjski sud je utvrdio po vještaku psihijatrijske struke, da je opt. S.O. u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, dok je od otegotnih okolnosti optuženika pronašao njegovu osuđivanost za kazneno djelo krađe. Nadalje, povodom žalbenih navoda je utvrđeno da iz spisa predmeta proizlazi da je opt. S.O. i dva puta prekršajno kažnjavan 2020. godine zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.2. Stoga i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i istaknutu okolnosti o prekršajnom kažnjavanju, u svojoj ukupnosti ipak opravdavaju da se opt. S.O. osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci i prema njemu izrekne uvjetna osuda tako da mu navedena kazna zatvora je uvjetovana rokom provjeravanja od tri godine, u kojem vremenu provjeravanja optuženik mora provesti izrečenu sigurnosnu mjeru - obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i drugim psihoaktivnim supstancama. Naime, kraj takvog utvrđenog stanja drugostupanjski sud smatra da izrečenom uvjetnom osudom u navedenom trajanju i određenom sigurnosnom mjerom u odnosu na konkretnog optuženika i kazneno djelo, ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i na sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu. 

Osijek, 31. kolovoza 2023.