Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1029/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UO, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. i drugih Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/4586 od 19. veljače 2023., nakon javne i glave rasprave održane 25. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 25. lipnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UO, sin ŠO i PO rođene U, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1988., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], instalater centralnog grijanja, neoženjen i bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

18. veljače 2023. u 23,10 sati u Rijeci Ružićeva 26 neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge Amfetamin u ukupnoj količini od 1,38 grama,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 666,00 eura (šest stotina šezdeset i šest eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 444,00 eura (četiri stotine četrdeset i četiri eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima: jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije koja svojim opisom i karakteristika odgovara opisu droge amfetamin speed u količini od 1,38 g oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 18. veljače 2023.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 700,00 eura, izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge kao i da ga se obveže na plaćanje troškova preliminarnog testa na droge od 38,49 eura.

2. Okrivljenik je iznio obranu u raspravi.

2.1. Smatra se krivim za počinjeni prekršaj. Njem je od nekog događaja 6 mjeseci ranije u novčaniku ostala ta droga, a to je bilo dok je bio dio nekog ludog društva koje je napustio. Inače ne konzumira drogu već samo elektroničke cigarete te predlaže da mu se zbog visine prihoda odredi rok za plaćanje novčane kazne od 3 mjeseca.

2.2. U raspravi je pročitano izvješće o postupanja od 18. 02. 2023. koju su sastavili policijski službenici, a o zatjecanju okrivljenika na ulici u društvu s FO i ĆO gdje je provjeren njihov identitet i kada je na upit službenika da li posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela okrivljenik dobrovoljno predao drogu nakon čega je odveden na ispitivanje.

2.3. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i prateće potvrde slijedi da je od okrivljenika oduzet predmeti naveden u točki II.

2.4. Iz zapisnika o ispitivanu okrivljenika pred policijom slijedi da je okrivljenik iskazao da je drogu dobio od osobe o čijem identitetu se ne želi izjasniti, kaje se zbog prekršaja i nikada ranije nije kažnjavan te obećaje da će izbjegavati konzumaciju droga. .

2.5. Pročitana je i Službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje slijedi da tvar koja je oduzeta od okrivljenika mjerenjem na preciznoj vagi ima težinu od 1,38 gram te je utvrđeno da postoji osnova sumnje da se radi o drogi amfetamin, a što je utvrđeno M.M.C. International B.V. General screening / multi party drugs testom i M.M.C. Internatonal B.V. Opiates / Amphetamines testom.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave nit dokaznih prijedloga.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 2., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i amfetamini s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju priznanja okrivljenik koje je u skladu s izvedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovao drogu amfetamin kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljeni nije prekršajno kažnjavana osoba i da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak te činjenicu vrste i količine droge oduzete od okrivljenika kao i prijedlog kazne dan po ovlaštenom tužitelju te u tom smislu legitimna očekivanja okrivljenika o vrsti i visini kazne.

5.2. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.3. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu u minimumu propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a ne nalazi tako osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Sud je imajući u vidu visinu izrečene kazne i troškova postupka u korelaciji s prihodima okrivljenika prihvatio njegov prijedlog da mu se odredi dulji rok za plaćanje kazne.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7.1. Sud nije okrivljenika obvezao i na plaćanje zatraženih troškova preliminarnog testa.

7.2. Naime Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u članku 2. predviđeni su troškovi preliminarnog testiranja na drogu u iznosu od 50,00 odnosno 250,00 kn (redni broj 10. i 11.) kada testiranje provodi Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" što ovdje nije slučaj.

7.3. Isto tako ne radi se ni o propisanom trošku od 290,00 kn u smislu članka 3. rješenja odnosno test ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu koje testiranje tijekom postupka nije ni učinjeno.

7.4. Stoga predmetni zahtjev tužitelja sud smatra neutemeljenim na citiranom rješenju.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 25. lipnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;