Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-170/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ljiljane Milina, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i Martine Budinski Modronja, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenika ZŠ i 2.okrivljenika ZŠK radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 ., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama 1. i 2.okrivljenika, podnesenima protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-215/2025-9 od 6. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1.okrivljenika ZŠ i 2.okrivljenika ZŠK kao neosnovane.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 215/2025-9 od 6. lipnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv 1.okrivljenika ZŠ i 2.okrivljenika ZŠK produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-127/2025-3 od 10. ožujka 2025., produljen rješenjem broj Kir-185/2025-7 od 8. travnja 2025., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv-77/2025-13 od 28. travnja 2025.
1.1. Na temelju članka 129. stavak 7. u vezi članka 133. stavak 1. točka 4. ZKP/08 sud po službenoj dužnosti pazi postoje li razlozi za istražni zatvor te će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1.okrivljenik BŠ po svom branitelju Mislavu Matiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe kako su identitet i prebivalište 1.okrivljenika poznati svim tijelima Republike Hrvatske. Činjenica je da je 1.okrivljenik legalno prijavljen u Republici Hrvatskoj i to s prebivalištem u [adresa] te da je isti zaposlen, da mu u Republici Hrvatskoj boravi supruga, a što ukazuje da nema bojazni da bi isti bio nedostupan tijelima Republike Hrvatske tijekom trajanja kaznenog postupka, a činjenica prijavljenog prebivališta i zaposlenja također ukazuju na namjeru 1.okrivljenika da trajnije boravi u [adresa], u kojoj do sada prijavljeno boravi već više od 3 godine. Stoga predlaže da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i 1.okrivljenika pusti na slobodu, podredno da se pobijano rješenje preinači i 1.okrivljeniku odrede mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 1. i 3. ZKP/08, odnosno jamstvo.
2.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2.okrivljenik ZŠK po svom branitelju Hrvoju Milkoviću, odvjetniku u Sisku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i članka 468. stavak 3. ZKP/08 te članka 470. ZKP/08. Ističe kako je istražni zatvor s aspekta zaštite ljudskih prava najteža i najstroža mjera koja za posljedicu ima oduzimanje slobode pojedinca te je sud dužan prilikom određivanja istražnog zatvora ispitati može li se ista svrha ostvariti drugom blažom mjerom. Navodi kako je u konkretnom slučaju istražni zatvor određen prije nego što je pravomoćnom sudskom presudom utvrđena krivnja žalitelja pa je potrebno uzeti u obzir i okolnost da se u slučaju 2.okrivljenika primjenjuje pretpostavka nedužnosti. Osim toga, činjenica da je 2.okrivljenik strani državljanin nije dovoljna osnova za daljnjim produljenjem istražnog zatvora, jer uz to moraju postojati i druge osobite okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od bijega i nedostupnost 2.okrivljenika u ovom postupku, a kojih okolnosti u ovom slučaju nema. Predlaže da se žalba prihvati, preinači pobijano rješenje, ukine istražni zatvor i 2.okrivljenika odmah pusti na slobodu ili da se preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Sukladno članku 495. stavak 1. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 187/2025 od 23. lipnja 2025.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv 1.okrivljenika ZŠ i 2.okrivljenika ZŠK.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOmp- DO-249/2025 od 4. lipnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to izvješća o postupanju policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 8. ožujka 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-33/2025, serijski broj: [serijski broj] od 9. ožujka 2025., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-33/2025 od 9. ožujka 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-33/2025, serijski broj: [serijski broj] od 9. ožujka 2025., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-33/2025 od 9. ožujka 2025., zapisnika o ispitivanju 1. okrivljenika ZŠ ABC u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 9. ožujka 2025. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju 2. okrivljenika BŠK u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 9. ožujka 2025. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju 1. okrivljenika ZŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 10. ožujka 2025. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju 2. okrivljenika BŠK u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 10. ožujka 2025. sa pripadajućom snimkom i izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama, 1. i 2.okrivljenici su osnovano sumnjivi za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv 1.okrivljenika ZŠ i 2.okrivljenika ZŠK iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, tj. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti pobjeći, odnosno kriti se i tako postati nedostupni pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, jer su 1. i 2.okrivljenici strani državljani, tj.
1.okrivljenik je državljanin Savezne Demokratske Republike Nepal, s prijavljenim boravištem u [adresa], te posjeduje dozvolu boravka u Republici Hrvatskoj do 21. srpnja 2025., a 2.okrivljenik ZŠK državljanin Islamske Republike Pakistan, s prijavljenim boravištem u [adresa], te posjeduje dozvolu boravka u Republici Hrvatskoj do 9. siječnja 2026. Dakle, 1. i 2.okrivljenici u Republici Hrvatskoj nemaju imovinu i imaju privremenu dozvolu boravka u Republici Hrvatskoj, 1.okrivljeniku jedino supruga boravi i privremeno radi u Republici Hrvatskoj, dok je 2.okrivljenik tražitelj azila i obiteljski nisu vezani za Republiku Hrvatsku, a način počinjenja kaznenog djela za koje su osnovano sumnjivi ukazuje na to da imaju kontakte sa osobama koje organiziraju i omogućuju migrantima da ilegalno prelaze granicu Republike Hrvatske u sklopu njihovog ilegalnog prebacivanja u Europsku uniju, za koje protupravno postupanje su trebali ostvariti zaradu. Osim toga, Savezna Demokratska Republika Nepal i Islamska Republika Pakistan nisu države članica Europske unije pa se nazočnost 1. i 2. okrivljenika ne bi mogla osigurati izdavanjem Europskog uhidbenog naloga. Zbog svega navedenog, produljenje istražnog zatvora iz ove zakonske osnove je neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, jer se navedenim mjerama, kao niti jamstvom koje nije ni ponuđeno, ne bi odvratilo 1. i 2.okrivljenike od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje njihove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako 1.okrivljenik BŠ i 2.okrivljenik ZŠK navodima žalbi nisu doveli u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbe odbiti kao neosnovane i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 25. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Milina
