Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-204/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3., članka 32. stavka 1. i 4., članka 44. stavka 1. i 4., članka 199. stavka 1. i 8. te članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/25-5/3610, ur.broj: 511-03-13-25-1 od 10. veljače 2025., nakon održane javne glavne rasprave, 25. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

- A) što se 8. veljače 2025. u 2:30, na cesti D8 BRDCE (GP Pasjak (gr. SLO)) – Matulji – Rijeka – Zadar – Split – Pelješac – Dubrovnik – Pločice (GP Karasovići (gr. C. Gora)), dionica Baćina (Ž6276) – Opuzen (D9), Ploče, upravljajući motornim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- B) jer su u prilici kao pod A) policijski službenici vozilo pokušali zaustaviti uporabom zvučnih i svjetlosnih signala, a na što se okrivljenik oglušio te je nastavio voziti oko 2 km u smjeru Ploča,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- C) jer je u prilici kao pod A) i B), a nakon što su policijski službenici pratili vozilo, okrivljenik zaustavio gore navedeno vozilo bez da je drugim sudionicima u prometu pokazao svoju namjeru isključivanja pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- D) jer je nakon počinjenih radnji prekršaja kao pod A), B) i C) okrivljeniku ponuđeno alko testiranje uređajem marke Drager 6820 koje je isti prihvatio te mu je očitana koncentracija alkohola od 1.84 g/kg, koja umanjena za 0,1g/kg, iznosi 1,74 g/kg te je isti isključen iz prometa,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- E) jer je nakon počinjenih radnji prekršaja kao pod A), B), C) i D) u prostorijama PP Ploče istome ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova pomoću uređaja Drager DrugCheck 3000 kao i vađenje krvi i urina, a koje je okrivljenik u više navrata odbio,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1., a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje se:

- za djelo pod A) novčana kazna od 10,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 130,00 EUR

- za djelo pod C) novčana kazna od 10,00 EUR

- za djelo pod D) novčana kazna od 450,00 EUR

- za djelo pod E) novčana kazna od 450,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A), pod B), pod C), pod D) i pod E), za koja je proglašen krivim, izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 EUR,

u koju se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 8. veljače 2025. u trajanju od 4:00 do 12:40, kao jedan dan zatvora, koji je izjednačen sa 39,82 EUR, tako da je okrivljenik od izrečene ukupne novčane kazne dužan platiti

preostali iznos od 1.010,18 EUR

(tisuću deset eura i osamnaest centi)

u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine od navedenog preostalog iznosa.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje opisane pod B), D) i E) izriče

zaštitna mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude

u koju se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Ploče, serijski broj [serijski broj] od 8. veljače 2025.

V.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti za prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude te se predlaže da ga se proglasi krivim i kazni novčanim kaznama uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

2. Glavna rasprava održana je 24. lipnja 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji se na pozive Suda nije odazvao, iako je bio upozoren da se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na raspravu može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenika u konkretnom slučaju, a s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem optužnog prijedloga, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, službene bilješke, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvod iz prekršajne evidencije te podneske od 16. svibnja te 20. i 24. lipnja 2025. godine u kojima je okrivljenik naveo samo to da ga se izuzme od suđenja te da se odluka donese bez njega.

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako mu se optužnim aktom u konkretnom slučaju stavljaju na teret te je okrivljenika za prekršaje počinjene u stjecaju proglasio krivim.

5. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, koje, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavljaju pravno relevantne dokaze.

6. Tako iz sadržaja službene bilješke Policijske postaje Ploče od 8. veljače 2025 proizlazi da se okrivljenik inkriminirane prilike za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti nije kretao sredinom obilježene prometne trake, što je kažnjivo sukladno članku 46. stavku 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nakon čega se oglušio na naredbu za zaustavljanje vozila koju su mu policijski službenici izdali pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije, što je kažnjivo sukladno članku 32. stavku 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se nakon toga zaustavio nakon oko 2 km vožnje, a prilikom zaustavljanja na ugibalište nije davanjem pokazivača smjera obavijestio ostale sudionike u prometu o svojoj namjeri isključivanja. S obzirom na navedeno, a budući da se radi o utvrđenjima koja su neposredno opažana od strane osoba ovlaštenih za obavljanje nadzora prometa na cesti, Sud nalazi da su u konkretnom slučaju u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja navedenih prekršaja kako se okrivljeniku optužnim aktom u konkretnom slučaju stavljaju na teret.

7. Iz sadržaja zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi, vidi se da je okrivljeniku inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u krvi uređajem Drager u količini od 1,74 g/kg, čime su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Nadalje, iz sadržaja zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, kojeg je okrivljenik također potpisao bez primjedbi, vidi se da je okrivljenik inkriminirane prilike odbio ponuđeno testiranje, kao i stručni pregled radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu.

9. Sukladno odredbama članka 282. stavaka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, u obavljanju poslova nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, iz članka 4. stavka 1. toga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se takvom ispitivanju čini prekršaj. Također, policijski službenik može potom, po potrebi, vozača odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

10. Sukladno članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozači su dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a što okrivljenik u konkretnom slučaju nedvojbeno nije učinio, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao.

12. Stoga je Sud okrivljeniku, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjene prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne u iznosima kako je pobliže navedeno u izreci ove presude.

13. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, za prekršaje počinjene u stjecaju okrivljeniku je trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 EUR.

14. Sud smatra, s obzirom na sve navedene okolnosti, kako je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.

15. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu trebalo uračunati vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 8. veljače 2025. u trajanju od 4:00 do 12:40, kao jedan dan zatvora, koji je izjednačen sa 39,82 EUR, tako da u okrivljeniku od izrečene ukupne novčane kazne preostaje za platiti iznos od 1.010,18 EUR.

16. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne.

17. Nadalje, Sud je ocijenio da su se u slučaju okrivljenika ostvarili uvjeti sukladno članku 58. Prekršajnog zakona da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, i to zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. (djelo pod B), članka 199. stavka 1. i 8. (djelo pod D) te članka 282. stavka 1. i 9. (djelo pod E) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Sud smatra kako upornost okrivljenika u protupravnom ponašanju inkriminirane prilike upućuje na opasnost da bi mogao ponovno počiniti slične prekršaje, odnosno da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa na cestama.

19. Naime, okrivljenik je inkriminirane prilike upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti s visokom koncentracijom alkohola u organizmu, počinivši pritom više prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te se oglušio na naredbu policijskih službenika. Osim toga, odbio je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga, pri čemu Sud ima u vidu da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno osuđivan zbog zlouporabe opojnih droga, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/94167, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

20. Stoga Sud smatra da će navedena zaštitna mjera izrečena u trajanju od tri mjeseca utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

21. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera teče od izvršnosti ove presude, s tim da se, sukladno stavku 4., u zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole 8. veljače 2025. od 2:43 do 14:43. u trajanju od 1 (jednog) dana prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Ploče, serijski broj [serijski broj] od 8. veljače 2025.

22. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

23. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.