REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2150/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KB zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 511-08-29/05-2-616-1/2021 od 16.7.2021, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 182. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka, 25. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: KB, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da je dana 16.7.2021. godine u 00,40 sati u mjestu Pula, Nazorova-Mutilska, kao vozač osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kretao se kolnikom Nazorove ulice iz smjera Marsovo polje u smjeru trga Republike, dolaskom do raskrižja Nazorova-Mutilska na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog izdan pozivom na članak 239. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu i proveden postupak.

2. U prigovoru poriče prekršaj, a tako i u obrani iznosi da nije kriv, ostaje kod svega što je naveo u prigovoru, opisao je i u prigovoru kuda se kretao, on je na raskrižju skretao u lijevo, dok je dolazio bilo je zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja, ni ispred ni iza njega nije bilo vozila, žuto svjetlo na semaforu uključilo se kad je bio neposredno blizu semafora, već je bio u raskrižju, dakle skrenuo je lijevo i onda je primijetio iza sebe policijsko vozilo koje je krenulo sa svog semafora, zaustavili su ga negdje u blizini tržnice i tu su mu priopćili da je prošao kroz crveno svjetlo. Smatra da policijski službenik sa svoje pozicije nije mogao vidjeti je li na okrivljenikovom semaforu bilo uključeno crveno svjetlo.

3. Okrivljenika se tereti da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla, čime da je počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema članku 59. st. 5. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Prema članku 59. st. 1. istog zakona na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,3) žuto svjetlo

– upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4. Prihvaćena je obrana okrivljenika da se žuto svjetlo uključilo kad je već ušao u raskrižje, riječ je o nekažnjavanoj osobi i njegova je obrana životna i uvjerljiva, obzirom na poziciju iz koje je policijski službenik utvrđivao prekršaj, odlučeno je okrivljenika osloboditi primjenom načela in dubio pro reo, jer je uvjerljiva obrana da je na toj uzbrdici već vozilom ušao u raskrižje kad je došlo do izmjene zelenog u žuto svjetlo, a nije ni jasno konkretizirano da je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Prihvaća se i da je policijski službenik mogao neposrednim opažanjem s visokom vjerojatnošću pretpostaviti je li se za okrivljenikov smjer kretanja uključilo crveno svjetlo u trenutku kad je okrivljenik ulazio u raskrižje, ali obzirom na karakteristike tog raskrižja i već spomenutu uzbrdicu i poziciju policijskog službenika u raskrižju, nije dokazano izvan svake sumnje da se okrivljenik nije zaustavio na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja.

5. Slijedom navedenog, na temelju članka 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen optužbe.

6. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljenom

3. branitelju