Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-52/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Krešimiru Pavloviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Petre Miloš kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BT, iz [adresa], radi počinjenja kaznenog djela protiv imovine

– neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-209/2024-1 od 29. listopada 2024. godine, u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika Marijane Križanec Evačić i okrivljenika BT, osobno, nakon završene javne rasprave dana 23. lipnja 2025., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 25. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. točka 1. Zakona o kaznenom postupku – 152/08, 76/09, 80/11, 121/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08),

Okrivljenik BT

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ĐT, r. Đ, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenih pet razreda osnovne škole, zaposlen kod KT, prima tjedno prihode u iznosu od 270,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, nije vlasnik nepokretne niti pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

dana 23. lipnja 2024., oko 5.00 sati, u Đurđevcu, Ulica Stjepana Radića ispred kbr. 107, s ciljem korištenja za vožnju kombi vozila marke „Ford Tranzit“, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva „Virgal“ d.o.o., bez znanja i odobrenja vlasnika ušao u navedeno nezaključano kombi vozilo, gdje je vozilo upalio sa original ključevima koji su se nalazili u kontakt bravi te vozilo stavio u pogon i s njime se udaljio do mjesta Virje, gdje je vozilo parkirao na parkiralištu u Kolodvorskoj ulici kbr. 63, dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju 234. st. 2. KZ/11, okrivljenik BT

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseci.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik BT dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 209/2024-1 od 29. listopada 2024. protiv okrivljenika BT, radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-137/2024-5 od 27. siječnja 2025. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik BT očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

4. Okrivljenik BT je u obrani prilikom prvog ispitivanja je naveo da je bio mrtav pijan, bila je nedjelja oko 05,00 sati ujutro kada je vidio predmetno vozilo koje je imalo otvoren prozor i u bravi su bili ključevi pa je ušao u vozilo te se njime odvezao u Virje gdje ga je ostavio blizu željezničke stanice. Vozilo je uzeo jer mu je trebalo zbog toga što je išao kod cure u Čakovec a zakasnio je na vlak u [adresa], gdje je uzeo to vozilo. Naveo je i da mu je namjera bila samo da se preveze vozilom a ne i da ga proda te iz vozila nije ništa otuđio.

5. Iznoseći obranu na raspravi dana 23. lipnja 2025., okrivljenik BT naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela, činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Kazneno djelo počinio je nakon izlaska iz zatvora i to pod utjecajem alkohola. Žao mu je radi počinjenja inkriminiranog mu kaznenog djela te je naveo da kazneno djelo više neće ponoviti. Nije prihvatio prijedlog kazneno-pravne sankcije već smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti uvjetnom osudom ili zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro.

6. U dokaznom postupku, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je zapisnik o očevidu Policijske postaje Đurđevac broj 511-06-06-K-115/2024 od 12. srpnja 2024. (stranica 22-25), pročitano je kriminalističko-tehničko izvješće Službe kriminalističke policije Policijske uprave Koprivničko-križevačke broj 511-06-11-II-4-06-K-115/24 od 12. srpnja 2024. (stranica 26-28), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. srpnja 2024. (stranica 29-31), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197961 (stranica 32), pregledana je snimka video nadzora (stranica 33), pročitan je zapisnik o vraćanju predmeta od Policijske postaje Đurđevac od 12. srpnja 2024. (stranica 34, 35), pročitano je izvješće o osiguranju mjesta događaja Policijske postaje Đurđevac od 12. srpnja 2024. (stranica 36-39), razgledana je fotodokumentacija očevida (stranica 41-63), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka LT (stranica 71-72), pročitan je dopis Virgal d.o.o. (stranica 75), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik BT počinitelj inkriminiranog kaznenog djela na način kako mu je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

8. Obzirom se okrivljenik u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je podignutom optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

9. Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikovo priznanje.

10. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika BT, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i to kazneno djelo iz čl. 234. st. 2. KZ/11, (kazna zatvora u trajanju do 3 godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani okrivljenika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da je osoba mlađe životne dobi, dok je sud na strani okrivljenika kao otegotnim cijenio da je isti osuđivana osoba i to presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kmp-4/2019- 31 od 6. srpnja 2020. radi kaznenog djela silovanje u pokušaju iz čl. 153. st. 1. u svezi čl. 152. st. 1. i čl. 34. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K- 34/2021 od 7. srpnja 2022. radi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine i presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-1/2020 od 6. srpnja 2021. radi kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

11. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika BT kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje (izravna namjera) sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseci.

12. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenim i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

13. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik BT dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.

14. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 25. lipnja 2025.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-209/2024.

2. BT, [adresa]

3. Virgal d.o.o., Virovitica, Petra Bersilavića 30