Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. TŠ iz [adresa] , zastupanom po branitelju Marku Puhovcu, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom op. prijedloga PP Senj br. 211-07/23-5/24733 od 05.09.2023. godine, dana 25. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 1. PZ-a

Okr. TŠ, sin T, rođ. **.**.1942.g. u [adresa] , OIB. 83347430695., drž. RH., prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

- dana 24. kolovoza 2023. godine oko 22,00 sata u [adresa], u [adresa]., , na javnom mjestu narušio javni red i mir na način da je nezadovoljan parkiranjem automobila od strane susjeda NŠ na [adresa]. N. [adresa] kod kbr. 40., sa svoje terase verbalno napao NŠ glasno vičući : " Što ti zajebavaš ovim autom, krvavu ti majku jebem, ajde nemoj da makneš auto do jutra pa ćeš da vidiš čija majka crnu vunu prede " na što NŠ nije reagirao te je zbog pretrpljene neugodnosti pred svojim turistima ušao u kuću a TŠ prestao sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Temeljem članka 140 st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2 –4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Senj, svojim op. prijedlogom 05. rujna 2023. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći kako NŠ neistinama pokušava od strane suda iznuditi nekakvu kaznu. S obzirom na njegove godine i narušeno zdravstveno stanje nije mu prioritet nadgledati parkiranje u ulici u kojoj živi. Navedeni događaj nije se dogodio a jedino tko vrišti i stvara galamu i narušava javni red i mir po njemu je NŠ . Prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret nije se dogodio te predlaže da ga se oslobodi od optužbe.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće PP Senj o počinjenom prekršaju, u zapisnike PP Senj o ispitivanju osumnjičenog TŠ i svjedoka NŠ, BŠ i KŠ, uvid u prek. ev. za okrivljenog, uvid u podnesak svjedoka NŠ s preslikama fotografija od 01.04.2025. g., saslušao svjedok KŠ, BŠ , NŠ, te izvršio uvid u pisanu obranu okrivljenog.

4. Svjedok OŠ, navodi da osobnog saznanja o događaj zbog kojeg je pozvan kao svjedok nema. Toga dana u večernjim satima uočio je pol. vozilo koje je napuštalo mjesto navedeno u op. aktu te je tada uočio NŠ , susjeda preko ceste koji mu je ispričao što se desilo. Drugi dan pol. službenici došli su kod njega doma te je istima iskazao da sobnog saznanja o navedenom događaju nema. Toga dana nije čuo nikakvu buku niti vrijeđanje vezano za događaj zbog kojeg je pozvan na sud ali je čuo buku koja je uobičajena s obzirom na ljetni period i povećani broj gostiju.

5.Svjedok BŠ, navodi da osobnog saznanja o navedenom događaju nema. Toga dana kod njega je bio njegov brat OŠ i nakon završene večere brat se spustio dvije etaže niže u stan roditelja. Rekao mu je da je uočio policiju te je iz svog stana izašao na cestu i uočio N koji je krenuo prema njemu. Pol. vozilo nije uočio. NŠ došao je do njih i ispričao im što se desilo. Dok su on i brat bili kod njega u stanu čuo je buku koja je uobičajena, nije čuo vrijeđanje, pogrdne riječi ili buku koja bi remetila javni red i mir. O navedenom događaju osobno nema nikakvog saznanja, te je za isti saznao po iskazu N. Drugi dan do njega su došli pol. službenici vezano za navedeni događaj te je istima iskazao da nema osobnog saznanja o događaju zbog čaga mu nije jasno zašto ga je tužitelj predložio kao svjedoka .

6.Svjedok NŠ navodi da je toga dana u večernjim satima cca 22,40 sati, došao kući u [adresa]. gdje ga je dočekao gost koji mu je iskazao da je vozilo parkirao na drugom mjestu a ne mjestu koje mu je on ostavio jer je isto u naravi blaga nizbrdica a ima problem sa kočnicama te je vozilo parkirao na drugom dijelu ispred parcele okrivljenog. Okr. ga je sa tog dijela potjerao navodeći da je to njegov dio te je gost vozilo parkirao 50 metara dalje na javnoj površini. Oko 23,00 sata kući je došla njegova supruga te je gostu ponudila da svojim vozilom stane na mjestu gdje je bilo parkirano njeno vozila a ona će parkirati na poziciju gdje je gost bio parkiran. Nakon navedenog sa suprugom je otišao u kuću a kako je često išao iz kuće u garažu, jer se išao ispričati gostima, okr. ga je sačekao na zidu, rubu parcele koji dijeli njihove parcele te počeo na njega vikati riječima u vidu - što ja sebi dopuštam, zašto parkiram ispred njegove parcele i slično, na što mu je rekao da to nikome ne smeta, međutim okr. je nastavio s vikom pred gostima te mu uputio riječi : " Ako ne makneš auto do jutro vidjet ćeš čija majka crnu vunu prede " , što je po njemu čisto kazneno djelo prijetnje. Nakon što je okr. izgovorio naprijed navedene riječi on je šutio, bilo ga je sram pred gostima te je otišao u kuću i pozvao policiju koja je stigla cca 15-tak minuta nakon poziva. Dolaskom pol. službenika istima je dao iskaz na zapisnik dok se okrivljeni zaključao u kuću.

7.Na temelju naprijed provedenih dokaza , a nadasve na temelju iskaza NŠ nesporno je utvrđeno da događaj koji se kritične prigode dogodio ne sadrže elemente prekršaja navedene u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira već sa stajališta ovog suda na osnovu iskaza svjedoka NŠ navedeni događaj u sebi sadrži elemente prijetnje trećoj osobi da je ustraši ili uznemiri te isto predstavlja kazneno djelo sankcionirano u odredbi čl. 139. KZ-a. slijedom je čega je sud okr. oslobodi od optužbe i odlučio kao u izreci odluke u skladu s odredbom čl. 182. t. 1. PZ-a.

8.Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 25. lipnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis