Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-291/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Dragi Parag kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ŽZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zorici Franković, odvjetnici iz Đurđevca, protiv prvotuženika JZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je istovjetan s BZ, [adresa], osobno, te kao zakonski nasljednik iza pok. HZ, [adresa], drugotužene GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik iza pok. HZ, [adresa], radi priznavanja prava vlasništva nekretnina, temeljem Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao:

- kčbr. [katastarska čestica] Oranica [adresa] sa 789 čhv, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženi JZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je istovjetan s BZ, [adresa], osobno, te kao zakonski nasljednik iza pok. HZ, [adresa], GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik iza pok. HZ, [adresa], dužni trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva sa imena prednika tuženika i tuženika i upiše pravo vlasništva na ime tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. LZ broj O-1104/2014 od dana 09. siječnja 2014. godine stekao nekretninu označenu kao kčbr. [katastarska čestica] Oranica kod kuće sa 28a38 m2, kao izvanknjižno vlasništvo a koja se vodi upisana u posjedovnom listu broj 430 k. o. [katastarska općina], te s navedene osnove tužitelj dolazi upisan u Katastru zemljišta. Prednik tužitelja se u nesmetanom posjedu navedene nekretnine nalazio više od 30 godina prije svoje smrti.

U naravi se radi o oranici.

1.2. u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] Oranica u [adresa] sa 789 čhv je upisan prvotuženi, te pok. HZ. Pok. HZ je preminula 2001. godine te su istu nasljedili tuženici, odnosno djeca, te predmetna nekretnina nije bila predmet ostavinske mase, jer tuženici ne polažu niti ostvaruju nikakova vlasnička prava na navedenoj nekretnini, niti su u posjedu iste.

1.3 Tužitelj u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, s obzirom da ima pravni interes, predlaže da sud temeljem čl. 114, u svezi s čl. 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, usvoji tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tužitelj je uz tužbu priložile rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Koprivnici broj O-1104/2014 iza pok. ČZ, posjedovni list broj 430 k. o. [katastarska općina], kopija plana, zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju FZ O-1104/2014-8 UPP/OS Koprivnica – 175/2014 od 09. siječnja 2015.

3. Tuženicima je dostavljena tužba na odgovor na koju nije dao odgovor u roku od 30 dana u smislu odredbe čl. 284. st. 1. ZPP-a iako dostava uredno iskazana.

4. Odredbom čl. 331. b. st. 1. ZPP-a propisano je, da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331. b. ZPP-a, sud donio presudu zbog ogluhe.

6. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci presude zbog ogluhe.

Koprivnica, 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka pismeno, a o žalbi će rješavati Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranka koja je iz opravdanog razloga propustila podnijeti, odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Zorica Franković

2. JZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je istovjetan s BZ, [adresa], osobno, te kao zakonski nasljednik iza pok. HZ, [adresa], sada na adresi Krk, Stjepana Radića 31.

3. GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik iza pok. HZ, [adresa]

Po pravomoćnosti:

1. Držana geodetska uprava Koprivnica

2. Porezna uprava Koprivnica