REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 109 Povrv-3896/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja Photobip d.o.o., OIB: 05342485906, iz Zagreba, Savska cesta 32, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Ilić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 25. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Brčić iz Ogulina poslovni broj Ovrv-6794/2022; UPP/OS- Ovrv-672/2022 od 22. ožujka 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati iznos od 63,71 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.10.2022. do isplate po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.
II.
Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 49,77 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 63,71 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Mirjana Brčić iz Ogulina na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6794/2022; UPP/OS-Ovrv-672/2022 od 22. ožujka 2023.
2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da je unazad nekoliko mjeseci redovnih uplata, tražena i uplata poveće svote za usluge na mjesečnoj bazi, te traži da se smanji njena obveza na pravičan iznos.
3. Općinski sud u Karlovcu je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6794/2022; UPP/OS-Ovrv-672/2022 od 22. ožujka 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se po prigovoru tužitelja rješenjem posl. broj Povrv-107/2023-9 od 7. lipnja 2024. oglasio mjesno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu.
4. Podneskom od 9. lipnja 2023. tužitelj navodi da je s tuženikom sklopio ugovor na daljinu preko web stranice – www.photobip.hr o kupnji usluge elektroničkog informiranja koja sadrži pregledavanje i skidanje (download) digitalnih fotografija sukladno kupljenom paketu te je tuženica uz to iskoristila ponudu za sklapanjem ugovora o zajmu. Kako tuženica nije po dospijeću nije platila uslugu Internet informiranja - pregledavanja i skidanja fotografija iz ponude, tužitelj potražuje iznos od 63,71 EUR.
5. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.
6. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je izvod iz otvorenih stavki (list 7 spisa), Opći uvjeti kupnje Photobip.hr paketa i sklapanja ugovora o zajmu (list 33-51 spisa), preslika osobne iskaznice (list 52 spisa), popis transakcija (list 53-54 spisa), preslika kartice tekućeg računa (list 55 spisa), pregled prometa (list 56-58 spisa), e- mail – obavijest o obradi paketa (list 59 spisa), e-mail – obavijest o aktivaciji paketa (list 60-61 spisa), e-mail – račun (list 62-63 spisa), račun (list 64 spisa), e-mail - obavijest o obradi zajma (list 65 spisa), e-mail - obavijest o isplati zajma (list 66-67 spisa), e-mail – račun (list 68-69 spisa), račun (list 70 spisa), potvrda o transakciji (list 71 spisa).
7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. S obzirom da tuženica u tijeku postupka ne osporava postojanje potraživanje tužitelja već samo visinu potraživanja tužitelja, ističe se da sukladno odredbi čl. 221. ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja, dok su sukladno odredbi čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
9. Teret dokaza da je tuženik podmirio i u kojem iznosu dugovanja prema tužitelju dužan je dokazivati onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji, a što tuženik tijekom postupka nije učinio.
10. Stoga, imajući u vidu čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO), koji propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, sud je prihvatio tužbeni zahtjev i primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženoj naloženo da plati tužitelju iznos od 63,71 EUR.
11. Kako je tuženica u zakašnjenju sa plaćanjem, dužna je u smislu čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a platiti i zatezne kamate i to od dana dospijeća do plaćanja, a kako je to navedeno u izreci (toč. I.)
12. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).
13. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT). Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 19,91 EUR (tbr. 11/1), uvećan za 25% na ime PDV-a iznosi 24,89 EUR. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka također priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 24,89 EUR sukladno Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21) te mu je na ime troškova ovršnog postupka ukupno priznat trošak u iznosu od 49,77 EUR.
14. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 25. lipnja 2025.
Sutkinja:
Ana Lovrinov
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženiku
