REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-670/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužiteljice ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Jasenka Lukić, odvjetnica u Slavonskom Brodu, Ulica Matije Mesića 51, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi priznavanja prava na status roditelja njegovatelja, 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-554- 05/24-02/22, URBROJ: 524-11-02/1-24-5 od 13. ožujka 2024. i rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijske službe Brodsko-posavske županije, Područnog ureda Slavonski Brod, KLASA: UP/I-555-05/23-04/29, URBROJ: 139-078-28-02-09- 24-8 od 5. siječnja 2024. te priznavanje tužiteljici statusa roditelja njegovatelja.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-554-05/24-02/22, URBROJ: 524-11-02/1-24-5 od 13. ožujka 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijske službe Brodsko-posavske županije, Područnog ureda Slavonski Brod, KLASA: UP/I-555-05/23-04/29, URBROJ: 139-078-28-02-09-24-8 od 5. siječnja 2024. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanjem prava na status roditelja njegovatelja radi njege sina NP.

2. Tužiteljica u tužbi u bitnome navodi da je pogrešna odluka kako tužiteljici ne pripada pravo na status roditelja njegovatelja za sina NP te citira članke 61. i 62. Zakona o socijalnoj skrbi. Ističe da je provedenim vještačenjem utvrđeno da kod NP postoji teži invaliditet 4. stupnja (psihičke bolesti) i 4. stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti trajno (paranoidna šiofrenija, poremećaj prehrane, hiperlipidemija, hipertenzija) te je konstatirano da mu je prijeko potrebna trajna tuđa pomoć i njega u punom opsegu trajno. U smislu dokazivanja tih navoda predlaže saslušanje tužiteljice, svjedoka i provođenje medicinskog vještačenja. Dodaje da pobijano rješenje predstavlja primjer isključivo gramatičkog tumačenja i pretjeranog formalizma pri tumačenju mjerodavnih odredbi, nespojiv s primjenom teleološke tehnike pravne interpretacije u odnosu na konkretnu situaciju, ali i argumentom zdravog razuma, na koji je u novije doba višekratno ukazivano u ustavnosudskoj praksi u kontekstu izgradnje objektivnoga pravnog poretka i zaštite prava pojedinaca posebice ranjivih skupina bolesnih osoba. Nasuprot tome, tužiteljica je mišljenja da u kontekstu socijalne pravde kao jedne od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske i pozitivne obveze države da pomaže slabim i nezbrinutim osobama uz posebnu skrb osobama s invaliditetom, nema valjanoga pravnog uporišta da se sinu tužiteljice, majci invalidne osobe (živi u jednorodnoj obitelji jer su roditelji NP razvedeni i on živi sa majkom) koji nedvojbeno ulazi u krug osoba kojima su spomenuta pomoć i zaštita potrebni u najvećoj mjeri, kojemu je skrb – u skladu s njegovim individualnim potrebama – dostupna u obitelji i o kojoj skrbi ovisi održanje njegova života i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba, uskrati pomoć i zaštita koji bi mu bili pruženi priznavanjem statusa njegovateljice njegovoj majci i skrbnici, ovdje tužiteljici. Smatra da ispunjava uvjete za priznanje predmetnog prava te predlaže Sudu poništiti osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela te tužiteljici priznati status roditelja njegovatelja.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod obrazloženja iz pobijanog rješenja, te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Tužiteljica je uz podnesak od 17. lipnja 2024. dostavila dva nalaza i mišljenja liječnika vještaka koji su svoje mišljenje dali u postupku koji se vodio kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu u predmetu u kojem je otac pokušao ishoditi presudu za prestanak uzdržavanja bolesnog djeteta NP.

5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (članak 114. Zakona o upravnim sporovima - „Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis, spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu te je proveo dokaz izvođenjem medicinskog vještačenja po stalnoj sudskoj vještakinji za medicinu rada, prim. dr. sc. Mariji Zavalić, spec. medicine rada, obzirom da je tužiteljica prigovorima u svezi zdravstvenog stanja sina NP dovela u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu činjenica medicinske naravi, a posljedično tome i sumnju u zakonitost osporavanih rješenja. Sud nije smatrao potrebnim saslušavati tužiteljicu kao stranku u sporu i svjedoke (tužiteljica nije niti specificirala koje svjedoke predlaže saslušati i na koje okolnosti) jer se radi o činjenicama medicinske naravi koja su prije svega u nadležnosti liječnika vještaka.

7. Dana 4. lipnja 2025. održana je rasprava na koju nisu pristupili uredno pozvana opunomoćenica tužiteljice (ista je u podnesku od 2. lipnja 2025. predložila održavanje rasprave u njenoj odsutnosti) i službena osoba tuženika te je ista održana u njihovoj odsutnosti sukladno odredbi članka 91. stavaka 1. i 3. ZUS-a, a na raspravi je stalna sudska vještakinja usmeno izložila svoj nalaz i mišljenje (članak 82. ZUS-a).

8. Uvidom u spis tuženika vidljivo je da je tužiteljica 25. srpnja 2023. podnijela zahtjev za priznavanje prava na status roditelja njegovatelja sina NP.

9. Odredbom članka 61. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, broj: 18/22., 46/22., 119/22., 71/23.) propisano je da se pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje za njegu djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom koja: 1. je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe jer joj je zbog održavanja života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata za koju je prema preporuci liječnika roditelj ili njegovatelj osposobljen, 2. je u potpunosti nepokretna i uz pomoć ortopedskih pomagala, 3. ima poremećaj autističnog spektra četvrtog stupnja ili 4. ima više vrsta oštećenja četvrtog stupnja (tjelesnih, mentalnih, intelektualnih ili osjetilnih) zbog kojih je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba.

10. Hrvatski zavod za socijalni rad, Županijska služba Brodsko-posavske županije, Područni ured Slavonski Brod donio je rješenje KLASA: UP/I-555-05/23- 04/29, URBROJ: 139-078-28-02-09-24-8 od 5. siječnja 2024. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na status roditelja njegovatelja, a koje se temelji na nalazu i mišljenju Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Osijek, Izdvojeno mjesto rada [adresa], evidencijski broj vještačenja: 975206 od 16. studenog 2023. prema kojem kod NP postoji tjelesno oštećenje – kronične bolesti 1. stupnja, mentalno oštećenje – psihičke bolesti 4. stupnja te težina invaliditeta 4. stupnja prema Listi težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti koja je sastavni dio Uredbe o metodologijama vještačenja („Narodne novine“, broj: 67/17., 56/18., 16/22., u daljnjem tekstu: Uredba). Nadalje, proizlazi da kod NP ne postoji potreba pružanja specifične njege izvođenjem medicinsko- tehničkih zahvata, ne postoji poremećaj iz autističnog spektra, ne postoji potpuna nepokretnost i uz pomoć ortopedskih pomagala niti je utvrđeno postojanje više vrsta oštećenja zdravlja 4. stupnja.

11. Postupajući po žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, Vijeće viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom donijelo je nalaz i mišljenje, evidencijski broj vještačenja: 1024397 od 8. ožujka 2024. iz kojega proizlazi identičan zaključak kao u nalazu i mišljenju od 16. studenog 2023.

12. Stoga je tuženik na temelju navedenog nalaza i mišljenja donio osporavano rješenje od 13. ožujka 2024. kojim je odbio žalbu tužiteljice izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja od 5. siječnja 2024. potvrdivši da nisu ispunjeni uvjeti za priznavanje prava na status roditelja njegovatelja temeljem odredbe članka 61. Zakona o socijalnoj skrbi.

13. Kao što je već navedeno, imajući u vidu navode tužbe iz kojih je razvidno da su u konkretnom slučaju između stranaka prvenstveno sporne činjenice medicinske naravi Sud je, s ciljem potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, usvojio dokazni prijedlog tužiteljice te je odredio izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji, prim.dr.sc. Mariji Zavalić, spec. medicine rada rješenjem ovoga Suda poslovni broj: Us I-670/2024-4 od 6. lipnja 2024.

14. Slijedom toga, vještakinja prim.dr.sc. Marija Zavalić je 14. rujna 2024. u sudski spis dostavila svoj nalaz i mišljenje iz kojega u bitnome proizlazi da je ista mišljenja kako se kod NP radi o tjelesnom oštećenju zbog kronične bolesti 1. stupnja te o oštećenju zbog psihičke bolesti 4. stupnja, a prema stupnju težine invaliditeta - oštećenja funkcionalne sposobnosti sukladno Listi težine i vrste invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti koja je sastavni dio Uredbe. Vještakinja pojašnjava da NP nije tjelesno potpuno ovisan o pomoći i njezi druge osobe jer mu zbog održavanja života nije potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko tehničkih zahvata za koju je prema preporuci liječnika roditelj osposobljen, nije u potpunosti nepokretan i uz pomoć ortopedskih pomagala i nema poremećaj autističnog spektra četvrtog stupnja. Nadalje, dodaje da NP ima više vrsta oštećenja, tjelesno i mentalno oštećenje, tjelesno oštećenje je 1. stupnja, a mentalno teško oštećenje 4. stupnja. Ističe da NP nije potpuno ovisan o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba u smislu odredbe članka 61. stavka 1. alineje 3. Zakona o socijalnoj skrbi, uz odgovarajuću primjenu odredbi Uredbe. Naime, prema naprijed navedenim propisima kojima je detaljno razrađen postupak za ostvarivanje prava na status roditelja njegovatelja, ovo se pravo priznaje jednom od roditelja djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom koje ispunjava jedan od sljedećih uvjeta: a) potpuno je ovisno o pomoći i njezi druge osobe jer mu je zbog održavanja života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko tehničkih zahvata za koju je prema preporuci liječnika roditelj osposobljen, b) u potpunosti je nepokretno i uz pomoć ortopedskih pomagala, c) ima poremećaj autističnog spektra četvrtog stupnja, d) ima više vrsta teških oštećenja (tjelesnih, mentalnih, intelektualnih ili osjetilnih), zbog kojih je potpuno ovisno o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba. Međutim, NP nije zbog održavanja života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko tehničkih zahvata za koju je prema preporuci liječnika roditelj osposobljen, nije nepokretna osoba niti upotrebljava ortopedska pomagala, nema poremećaj autističnog spektra četvrtog stupnja te nema više vrsta teških oštećenja (oštećenja četvrtog stupnja zbog koji je potpuno ovisan o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba jer ima jedno oštećenje 1. stupnja i jedno 4. stupnja). Naime, kod NP postoje slijedeće vrste i težina invaliditeta, oštećenja organizma: - tjelesno oštećenje: kronične bolesti / odrasli - 1. stupnja (kod osobe je ustanovljena kronična bolest s komplikacijama na ciljnim organima zbog čega mora uzimati stalnu terapiju i pridržavati se određenog higijensko-dijetetskog režima: osoba uz redovito liječenje i praćenje bolesti po nadležnim specijalistima može samostalno funkcionirati u svakodnevnom životu); mentalno oštećenje: postoji 4. stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti trajno jer se s obzirom na narav bolesnih stanja ne očekuje promjena u funkcioniranju odnosno stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti. Zaključno vještakinja navodi da je mišljenja kako majka NP ne zadovoljava kriterije iz Zakona o socijalnoj skrbi za status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja.

15. U postupku usmenog izlaganja nalaza i mišljenja, na ročištu održanom 4. lipnja 2025., stalna sudska vještakinja je navela da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 14. rujna 2024. te, obzirom da od strane tužiteljice i tuženika nisu postavljena nikakva pitanja niti primjedbe, da nema više ništa za izjaviti.

16. Navedeni nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Marije Zavalić Sud u cijelosti prihvaća jer je isti objektivan, stručan i sačinjen u skladu sa pravilima medicinske znanosti.

17. Nakon ovako sačinjenog nalaza i mišljenja od strane stalne sudske vještakinje razvidno je da je putem provedenog vještačenja utvrđeno istovjetno činjenično stanje, kao i putem ovlaštenih vještaka u upravnom postupku. Dakle, u ovoj upravnoj stvari provedena su tri vještačenja u kojima su vještaci suglasni u svojoj ocjeni da kod NP postoji tjelesno oštećenje – kronične bolesti 1. stupnja, mentalno oštećenje – psihičke bolesti 4. stupnja, međutim da kod istoga ne postoji potreba pružanja specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata, ne postoji poremećaj iz autističnog spektra, ne postoji potpuna nepokretnost i uz pomoć ortopedskih pomagala niti je utvrđeno postojanje više vrsta oštećenja zdravlja 4. stupnja. Navedena vještačenja su obrazložena, jasna i suglasna, kako u pogledu medicinske dokumentacije koja je bila predmet vještačenja, tako i u pogledu utvrđenih dijagnoza i u ocjeni nepostojanja oštećenja zdravlja NP u smislu članka 61. Zakona o socijalnoj skrbi.

18. Tužiteljica svojim navodima nije Sud dovela u dvojbu u pogledu medicinskih utvrđenja iz predmetnih nalaza i mišljenja, već iznosi svoja stajališta u svezi zdravstvenog stanja sina NP. Pri tome valja reći da se ovdje radi o činjeničnim pitanjima medicinske naravi, koja su prije svega u nadležnosti vještaka liječnika, koji su u konačnici zaključili da kod NP ne postoji oštećenje zdravlja u smislu članka 61. Zakona o socijalnoj skrbi, a kako su vještaci svoje mišljenje pritom iscrpno obrazložili i Sud ga stoga prihvaća.

19. Slijedom svega navedenog, kako je osporavano rješenje doneseno na temelju mjerodavne stručne prosudbe, na način i u postupku propisanim zakonom, Sud ne nalazi osnove za ocjenu da bi osporavano rješenje bilo utemeljeno na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, odnosno pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

20. Stoga Sud nema osnove niti zaključiti da je odbijanjem tužiteljičinog zahtjeva za priznavanje prava na status roditelja njegovatelja u smislu odredbe članka 61. Zakona o socijalnoj skrbi, povrijeđen zakon na njenu štetu pa je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a odlučio kao u izreci presude.

U Osijeku 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS).

DNA:

1. Tužiteljici, po opunomoćenici

2. Tuženiku