Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM, zbog prekršaja iz čl.72.st.1. točka 4. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci broj 511-15-14/05-5-202-1/2021 od 20.siječnja 2022., a nakon glavne i javne rasprave održane 25.listopada 2023. u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika odvjetnika Igora Plavšić nastavljene 6.svibnja 2025.,i zaključene 24.lipnja 2025., dana 25.lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i I, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, šef carine, zaposlen, mjesečna primanja 1.800 eura, vlasnik kuće, oženjen, dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 28.studenog 2021. u 20:30 sati u Mirkovcima, ulica Branka Radičevića ispred kbr.51. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 2,14 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg što iznosi 2,04 g/kg

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao iznad 1,50 g/kg alkohola,

time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura)

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda (smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva) od 28.11.2021. u 21:15 sati do 29.11.2021. U 8:35 sati kao 2 /dva/ dana zatvora, odnosno 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljeniku ostaje za platiti 920,36 EUR (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

V Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik IM, s podacima kao na prvoj stranici zapisnika

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

1/ da bi dana 28.studenog 2021. u 20:30 sati u mjestu Mirkovci, općina Vinkovci, ulica Branka Radičevića ispred kbr.51, uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Branka Radičevića iz smjera Vukovarske ulice u smjeru Starih Jankovaca. Dolaskom do kbr.51 nije brzinu kretanja vozila prilagodio stanju ceste (kolnik mokar od kiše), gustoći prometa (vozilo ispred njega), vidljivosti (noć) i atmosferskim prilikama (kiša) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu i prometnom znaku. Uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji dio osobnog automobila srbijanskih nacionalnih oznaka, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je ispred njega, desnom prometnom trakom kolnika ulice Branka Radičevića u istom smjeru upravljao ZM.

te da bi time počinio prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) kažnjiv po čl.51.st.5. istog Zakona uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ da bi provedenim policijskim izvidima utvrđeno da okrivljenik nosi oružje – pištolj marke ČZ 75 Compact serijski broj: [serijski broj oružja], s pripadajućim spremnikom pištolja s 8 (osam) komada pripadajućeg streljiva, koje je sukladno čl.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20), razvrstano u kategoriju "B", repetirajuće kratko vatreno oružje, a koje nije smio nositi s obzirom da je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno iako je u krvi imao akohola 2,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značanje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom,

te da bi time počinio prekršaj iz čl. 29.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20) kažnjiv po čl.72.st.1.t.4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog broj 511-15-14/05-5-202-1/2021 dana 20.siječnja 2022. protiv okrivljenika AM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.

2. Okrivljenik IM, ispitan kod ovog suda 25.listopada 2023. u prisutnosti branitelja odvjetnika Igora Plavšića, u svojoj obrani iskazao je da u odnosu na točku 2. Optužnog prijedloga, isti prekršaj priznaje i smatra se krivim. U odnosu na točku 3. Optužnog prijedloga, okrivljenik isti prekršaj ne priznaje i za isti se ne smatra krivim, o čemu je priložio oružani list za držanje i nošenje oružja s podacima o oružju, te dodao da se kritične zgode oružje nalazilo u vozilu, u zaključanom pretincu, dakle da isto nije nosio. U odnosu na izazivanje prometne nesreće, tj. navode da nije brzinu kretanja prilagodio uvjetima, te da je uslijed toga došlo do kontakta sa vozilom srbijanskih nacionalnih oznaka, iskazao je da je upravljao primjerenom brzinom, no da je do kontakta između vozila došlo uslijed nedopuštenog uključivanja kombija srbijanskih nacionalnih oznaka sa parkinga koji se nalazio sa lijeve strane, ispred poslovnog prostora tvrtke Travica, te da je uslijed naglog uključivanja ovog vozila ispred njegovog vozila se našao u situaciji u kojoj je kočenjem pokušao izbjeći ovo vozilo ispred sebe, no zbog kratkog vremena je ipak došlo do kontakta. Po kontaktu vozač kombija srbijanskih oznaka premjestio je vozilo na značajniju udaljenost od mjesta kontakta i tako su zatečeni od strane policijskih službenika. Predložio je da se u daljnjem tijeku postupka od PU vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci pribavi foto elaborat predmetne nezgode, a potom da se provede prometno vještačenje na okolnost nastanka prometne nezgode. Na upit Suca, da obrazloži navode te navede gdje se nalazio ključ od pretinca, okrivljenik je naveo da je ključ od pretinca isti s kojim se pali vozilo, te se nalazio u bravici vozila.

2.1. U svom završnom govoru branitelj okrivljenika Igor Plavšić iskazao je da obzirom da iz rezultata dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da nije postavljeno bitno obilježje prekršaja iz čl.72.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, dakle nije utvrđeno da bi njegov branjenik nosio bilo kakvo oružje kritične zgode, te kako iz obrane i nalaza vještaka nedvojbeno proizlazi da je sigurnosna brzina u navedenim uvjetima 27,93 km/h, te da stoga kako to navodi vještak, u pretposljednjem odlomku na stranici 16 svoga nalaza, vozaču ne ostavlja dovoljno dug put da bi se zaustavljanje izvelo bez kontakta, a ograničenje brzine na konkretnom mjestu je bilo 70 km/h, što je nedvojbeno radnja vozača Mercedes Vito kojim je upravljao vozač iz Srbije, je predstavljala za njegova branjenika potpuno iznenadnu radnju na koju niti prosječan vozač ne bi mogao pravodobno reagirati osim da je vozio kako to navodi vještak 27 km/h, a uvjeti na cesti nisu opravdavali ovakvo upravljanje vozilom navedenom brzinom, stoga je predložio da cijenjeni Sud pravilnom primjenom Zakona i Ustava, a uvažavajući utvrđene okolnosti i činjenice oslobodi njegova branjenika za ova dva prekršaja, a u odnosu na prekršaj iz čl.199.st.2. uzme u obzir da se radi o osobi koja nije kažnjavana, te da je do počinjenja prekršaja došlo zbog specifičnih okolnosti, zbog netolerancije na alkohol, te da Sud pokaže blagost, a sve u duhu hrvatskog pravosuđa.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, obavijest 417704, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za IM i ZM, naredba o određivanju mjere opreza 921608, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, preslik oružanog lista za nošenje i držanje oružja na ime IM, CD s fotografijama s lista 37 spisa, nalaz i mišljenje vještaka s listova 39 do 56 spisa, potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju, te je ispitan svjedok RM.

3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom utvrđeno je da se 28. studenog 2021. oko 20,40 sati u Mirkovcima, , Branka Radičevića 51 dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali IM, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i ZM, kao vozač automobila registarske oznake ŠA146HK, te u kojoj je na predmetnim vozilima nastala materijalna šteta. Utvrđeno je da je u vrijeme i na mjestu prometne nesreće cesta ravna, kolnik mokar, javna rasvjeta u funkciji, stanje prometa- normalno, vremenske prilike- kiša, vidljivost -noć.

3.2. Iz obavijesti 417704 utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjenje prekršaje podnijeti optužni prijedlog, te je putem iste obavijesti upoznat s pravima i obavezama tijekom prekršajnog postupka.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za IM i ZM utvrđeno je da je koncentracija alkohola kod okrivljenika iznosila 2,04 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom Z, dok je koncentracija alkohola kod ZM iznosila 0,00 g/kg, odnosno isti nije imao alkohola u organizmu.

3.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza 921608 utvrđeno je da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 sati.

3.5. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je okrivljenik zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da je zatečen pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,04 g/kg, smješten je u posebnu prostoriju od 28.studenog 2021. u 21:15 sati do 29.studenog 2021. u 8:35 sati.

3.6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1396625 utvrđeno je da su od okrivljenika privremeno oduzeti predmeti: pištolj marke CZ 7,5 compact crne boje serijski broj [serijski broj oružja], spremnik pištolja s 8 (osam) komada pripadajućih streljiva i futrola pištolja smeđe boj.

3.7. Uvidom u preslik oružanog lista za nošenje i držanje oružja na ime IM utvrđeno je da je IM vlasnik pištolja CZ 7,5 compact crne boje serijski broj [serijski broj oružja], registriranog 28. rujna 2017 do 11. svibnja 2022.

3.8. Uvidom u nalaz i mišljenje Centra za vještačenje i procjene d.o.o. Vinkovci od 7. travnja 2025., s listova 39 do 56 spisa utvrđeno je da je okrivljenik IM vozilom marke Peugeot registarske [registarska oznaka] upravljao početnom brzinom od 55,47 km/h, pri kojoj brzini, u navedenim uvjetima vožnje (noć, mokar kolnik) zaustavni put predmetnog automobila iznosi 79,39 m, što uz reakciju vozača ne ostavlja dovoljno dug put da bi se zaustavljanje izvelo bez kontakta jer granična udaljenost (vrijeme reakcije i vrijeme do udara) za sigurno zaustavljanje pri navedenoj početnoj brzini iznosi 50,08 m. Sigurna ( adekvatna) brzina pri kojoj bi se u navedenim uvjetima osobni automobil marke Peugeot registarske [registarska oznaka] uz primjenu intenzivnog kočenja mogao zaustaviti, a da ne dođe do kontakta iznosi oko 27,93 km/h. Brzinu kretanja teretnog automobila „Mercedec Vito“, reg. oznake [registarska oznaka] nije bilo moguće iskazati računski temeljem tragova kočenja i deformacija, već uz pomoć računalne analize programske aplikacije PS Crash 14,1 te unosa izračunate početne brzine kretanja osobnog automobila marke Peugeot registarske [registarska oznaka] u računalni algoritam, dobivena je brzina kretanja teretnog automobila Mercedec Vito“, reg. oznake [registarska oznaka] od oko 15 km/h, što pokazuje kako je navedeno vozilo bilo u fazi početka kretanja odnosno uključivanja u promet.

3.9. Svjedok RM, ispitan kod ovog Suda 24.lipnja 2025. iskazao je da je umirovljeni policijski službenik, te je 1.1.2024. godine otišao u mirovinu. Događaja koji je predmet ovog postupka uopće se ne sjeća, kao što se ne sjeća niti okrivljenika, niti da je istog zatekao u nošenju oružja. Nakon što mu je predočeno vrijeme počinjenja prekršaja, i dalje se ne sjeća o čemu bi bila riječ, a osobito iz razloga što je od vremena počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret do danas prošlo 3 i pol godine, te zbog proteka vremena ne može se sjetiti o čemu se ovdje radi.

3.10. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp J-334/2019-6 od 18.svibnja 2021. za prekršaj kažnjiv po čl. 72.st.1.toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, i to sudskom opomenom.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, u odnosu na prekršaj iz točke 2. Optužnog prijedloga, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 28.studenog 2021. u 20:30 sati u Mirkovcima, ulica Branka Radičevića ispred kbr.51. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 2,14 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg što iznosi 2,04 g/kg , i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu.

4.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan za ovakav ili sličan prekršaj i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio,a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

4.2. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama djelo opisano pod točkom I u izreci, sud je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona a na prijedlog podnositelja optužnog prijedloga, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4.2.1.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, a u organizmu je imao 2,04 g/kg alkohola, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takvom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

4.2.2.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

4.2.3. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, u odnosu na prekršaj iz članka 51.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po članku 51.stavak 5. istog Zakona uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 29.stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl.72.st.1.t.4. istog Zakona, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra da nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljeni IM počinio prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 29.stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na način kako je to opisano optužnim aktom, te je stoga sudac temeljem čl. 183. st. 1. t.3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj kažnjiv po članku 72.stavak 1.točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer nije dokazano da bi okrivljenik svojim djelom ostvario sva obilježja navedenih prekršaja.

5.1. Sud je cijenio istinitom obranu okrivljenika IM koji poriče počinjenje predmetnih prekršaja, detaljno opisujući način na koji je došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao i ZM, navodeći u svojoj obrani da je tom prilikom upravljao primjerenom brzinom, no da je do kontakta između vozila došlo uslijed nedopuštenog uključivanja kombija srbijanskih nacionalnih oznaka sa parkinga koji se nalazio sa lijeve strane, ispred poslovnog prostora tvrtke Travica, te da je uslijed naglog uključivanja ovog vozila ispred njegovog vozila se našao u situaciji u kojoj je kočenjem pokušao izbjeći ovo vozilo ispred sebe, no zbog kratkog vremena je ipak došlo do kontakta. Takva obrana okrivljenika potvrđena je i Nalazom i mišljenjem vještaka, koji je Sud cijenio u potpunosti vjerodostojnim i sačinjenim u skladu s pravilima struke te detaljno obrazloženim, iz kojeg nalaza i mišljenja proizlazi da se okrivljenik kritične zgode kretao brzinom od 55,47 km/h, na dionici gdje je dozvoljena brzina kretanja 70 km/h, a sigurna ( adekvatna) brzina pri kojoj bi se u navedenim uvjetima osobni automobil kojim je upravljao okrivljenik uz primjenu intenzivnog kočenja mogao zaustaviti, a da ne dođe do kontakta iznosi oko 27,93 km/h. Brzina kretanja teretnog automobila kojim je upravljao ZM iznosila je oko 15 km/h, što pokazuje kako je navedeno vozilo bilo u fazi početka kretanja odnosno uključivanja u promet. Prema stavu suda, cijeneći uvjete na cesti (noć, mokar kolnik, ravna cesta), nije za očekivati od prosječnog vozača, poput okrivljenika, da se na dionici kolnika gdje je dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kreće brzinom od 27, 93 km/h, niti da u konkretnim uvjetima predvidi kretanje krugog vozila brzinom od svega 15 km/h.

5.1.1. Naime odredbom članka 51. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije bez opravdanih razloga voziti tako sporo da bitno usporava prometni tok ili ugrožava druge sudionike u prometu, dok je stavkom 3. istog članka istog Zakona propisano da kada je brzina kretanja vozila iz prethodnog stavka manja od polovice najveće dozvoljene brzine na cesti ili dijelu ceste, vozač takvog vozila mora uključiti sve pokazivače smjera, osim kada koristi žuto rotacijsko svjetlo.

5.2. S obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani poricao krivnju za prekršaj iz članka 29.stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, sud je u dokaznom postupku proveo dokaz ispitivanjem svjedoka RM, koji je u vrijeme koje se navodi kao vrijeme počinjenja prekršaja bio zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Vinkovci te prema navodima iz Optužnog prijedloga neposredno utvrdio prekršaje. Kako je navedeni svjedok iskazao da se događaja koji je predmet ovog postupka uopće se ne sjeća, kao što se ne sjeća niti okrivljenika, niti da je istog zatekao u nošenju oružja, to sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio ovo djelo na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je temeljem članka 182.t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeni prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 25.lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis