REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: UsI-1477/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja mlt. ČD, zastupan po ocu i zakonskom zastupniku ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Policijske akademije „Prvi hrvatski redarstvenik“, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 1, OIB: 36162371878, radi pedagoške mjere isključenja iz policijske škole, 25. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Policijske akademije „Prvi hrvatski redarstvenik“ KLASA: 602-07/22-01/52, URBROJ: 511-01-120-23-8 od 1. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Tužitelj je Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja KLASA: 602-07/22-01/52, URBROJ: 511-01- 120-23-8 od 1. ožujka 2023. te je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu osnovan spis pod poslovnim brojem: Us I-1383/2023.
1.1. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenog 2023. Upravnom sudu u Osijeku delegirani su predmeti Upravnog suda u Zagrebu, pa je tako Upravnom sudu u Osijeku delegiran i predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-1383/2023.
2. Osporavanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Policijske akademije „Prvi hrvatski redarstvenik“, KLASA: 602- 07/22-01/52, URBROJ: 511-01-120-23-8 od 1. ožujka 2023. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Policijske škole „Josip Jović“, KLASA: 602-01/22-07/3, URBROJ: 511-01-122-23-10 od 9. siječnja 2023. kojim je tužitelju izrečena pedagoška mjera isključenja iz policijske škole.
3. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost predmetnog rješenja u bitnome navodeći da nisu uvažene pravne činjenice u svezi podnesene žalbe, da je nedovoljno i pogrešno utvrđena uloga tužitelja u događaju od 19. prosinca 2022., kao i da je došlo do povrede materijalnog prava obzirom na odredbe članka 81. i 84. Statuta policijske škole jer te odredbe propisuju kako se mjera isključenja iz Policijske škole može izreći tek nakon što je prethodno izrečena blaža mjera, opomena pred isključenje. Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu kronološki pojašnjava sam tijek provedenog upravnog postupka pozivajući se na relevantne odredbe članka 81., 84. i 86. Statuta Policijske škole „Josip Jović“ URBROJ: 511-01-16-830 od 5. travnja 2016. (u daljnjem tekstu: Statut). Ističe da je izricanje pedagoških mjera, pa tako i pedagoške mjere „isključenja iz Policijske škole“ u osnovnim i srednjim školama uređeno Pravilnikom o kriterijima za izricanje pedagoških mjera („Narodne novine“, broj: 94/15. i 3/17.), a svrha izricanja svih pedagoških mjera je da se njezinim izricanjem utječe na promjenu ponašanja učenika kojem je mjera izrečena te da bude poticaj na odgovorno i primjereno ponašanje drugim učenicima. Također dodaje da su razlozi, zbog kojih se mora izreći pedagoška mjera „isključenje iz Policijske škole“ propisani člankom 81. stavkom 1. Statuta, a među kojima je razlog propisan u točki 7. tog stavka, a to je zbog organiziranja, izazivanja i sudjelovanja u tučnjavi, odnosno tjelesnom napadu na djelatnika Policijske akademije, učenika/polaznika Policijske škole ili druge osobe. Dakle, u konkretnom slučaju mora se izreći pedagoška mjera „isključenje iz Policijske škole“, bez obzira je li prethodno bila izrečena pedagoška mjera „opomena pred isključenje“. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 114. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., nastavno: ZUS) Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis te spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu. Dana 28. svibnja 2025. održana je rasprava na koju nisu pristupili uredno pozvane stranke te je ista održana u njihovoj odsutnosti sukladno odredbi članka 91. stavka 3. ZUS-a.
7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju, učeniku 3 a razreda Programa srednjoškolskog obrazovanja kroz 3. i 4. razred srednje škole za zanimanje policajac/ka, prvostupanjskim rješenjem od 9. siječnja 2023. izrečena pedagoška mjera isključenja iz policijske škole iz razloga jer je sudjelovao u tjelesnom napadu na učenika Policijske škole, čime je povrijedio odredbu članka 81. stavka 1. točke 7. Statuta.
8. Sud smatra da iz materijalne dokumentacije priložene spisu (posebice izvješća Policijske škole „Josip Jović“ od 20. prosinca 2022., službenih zabilješki o obavljenim razgovorima od **.**.2022. sa ŠD, KD, MD, HD, UD, BD, njihovih izvješća o predmetnom događaju, kao i izvješća RD, zapisnika o uzimanju izjave od 9. siječnja 2023. od mldb. ČD, CD, OD i HD) nesporno proizlazi da je tužitelj dana 19. prosinca 2022., u neutvrđeno vrijeme, između 21,00 i 22,00 sata, u Policijskoj akademiji, II. paviljonu, III. katu, u sobi 311, koju za smještaj koristi mldb. učenik 3 a razreda RD, zajedno s mldb. učenikom 3 a razreda HD te učenicima 4 a razreda CD i FD, sudjelovao u tjelesnom napadu na RD u kojem su uporabom tjelesne snage, zahvatima za privođenje i guranjem, RD oborili na krevet i držeći ga u ležećem položaju okrenutom prsima prema krevetu, da bi, nakon što je RD pustio iz hvata svoje hlače i gaće jer ga je netko od sudionika napada više puta ugrizao po rukama, nastavio sudjelovati u tjelesnom napadu u kojem je netko od sudionika RD skinuo hlače i gaće, netko od sudionika službenom palicom dodirivao RD po mišićima stražnjice i potom netko od sudionika kroz mišiće stražnjice gurnuo prema analnom otvoru RD službenu palicu.
8.1. Dakle, u postupku provedenom kod tuženika nesporno je utvrđeno da je tužitelj uporabom tjelesne snage onemogućio otpor napadnutog učenika, odnosno da je sudjelovao u tjelesnom napadu na učenika Policijske škole.
9. Citirano prvostupanjsko rješenje temelji se na odredbi članka 81. stavku 1. točki 7. Statuta kojom je propisano da pedagošku mjeru isključenja iz policijske škole učeniku/polazniku izriče voditelj zbog organiziranja, izazivanja i sudjelovanja u tučnjavi, odnosno tjelesnom napadu na djelatnika Policijske akademije, učenika/polaznika Policijske škole ili druge osobe.
10. Uzimajući u obzir utvrđeno činjenično stanje i mjerodavne odredbe Statuta, Sud smatra da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izricanje pedagoške mjere isključenja iz policijske škole tužitelju, obzirom da je nesporno sudjelovao u tjelesnom napadu na učenika Policijske škole.
11. Također, tužitelj se pogrešno poziva na članak 81. stavak 2. Statuta kojim je propisano da se pedagoška mjera isključenja iz policijske škole može izreći učeniku/polazniku kojemu je izrečena mjera opomene pred isključenje i kojemu nakon izrečene mjere treba izreći pedagošku mjeru opomena ili ukor i zaključuje, kako tužitelju nije prethodno izrečena mjera opomene pred isključenje, a isto predstavlja preduvjet za primjenu članka 81. stavka 1. točke 7. Statuta, da nije bilo mjesta niti samoj odluci o isključenju.
11.1. Međutim, člankom 81. stavkom 2. Statuta propisana je mogućnost izricanja pedagoške mjere isključenja iz policijske škole, kojem je prethodno izrečena mjera opomene pred isključenje i kojemu nakon izrečene mjere treba izreći pedagošku mjeru opomena ili ukor, dok su stavkom 1. istog članka Statuta propisani uvjeti za izricanje pedagoške mjere isključenja iz policijske škole te stoga prethodno izrečena pedagoška mjera opomene pred isključenje (članak 80. Statuta) nije uvjet za primjenu članka 81. stavka 1. Statuta.
12. Kraj ovakvog stanja stvari i citiranih odredaba materijalnih propisa, prigovori koje tužitelj ističe u tužbi nisu od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari, pa Sud nalazi da je tuženik zakonito postupio potvrdivši da je tužitelju prvostupanjskim rješenjem od 9. siječnja 2023. pravilno izrečena pedagoška mjera isključenja iz policijske škole.
13. Slijedom navedenog, kako je osporavano rješenje utemeljeno na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni odredaba materijalnih propisa, a tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost osporavanog rješenja, tužbeni zahtjev je odbijen na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a i odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 25. lipnja 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po zakonskom zastupniku
2. Tuženiku
