Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-189/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Gorana Miličević kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UR zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 142/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi s člankom 51. KZ/11., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1051/2024-10 od 4. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljenik UR proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11.) u svezi s člankom 51. KZ/11. te je temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11. za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim na temelju odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. i članka 51. KZ/11. okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci te je na temelju odredbe članka 56. KZ/11. okrivljeniku izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja od 28. rujna 2023. do 29. rujna 2023.
B r o j : K ž
- 1 8 9 / 2 0 2 5 - 5
1.2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenik UR u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.
2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o uvjetnoj osudi (članak 467. točka 4. u svezi članka 471. stavak 1. ZKP/08.) navodeći u bitnom da je sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje ali nije izrekao primjerenu kaznu jer je precijenio olakotne okolnosti dok otegotnim okolnostima u vidu iskazane grubosti i bezobzirnosti prema žrtvama zbog čega su morale zatražiti stručnu pomoć, nije dao potreban značaj.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Razmatrajući žalbene navode državnog odvjetnika ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kaznene sankcije u odnosu na okrivljenika UR.
6.1. Prvostupanjski sud, suprotno navodima tužitelja, nije precijenio značaj olakotnih okolnosti a to je priznanje počinjenog djela čime je i olakšao i ubrzao vođenje kaznenog postupka, neosuđivanost, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, teže obiteljske prilike tijekom odrastanja, činjenicu da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, da žrtve nisu zainteresirane za strogo kažnjavanje, kao i činjenicu da pomaže u uzdržavanju bolesnom ocu.
7. Suprotno stavu tužitelja, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne za predmetna kaznena djela te nije precijenio značaj olakotnih okolnosti niti je podcijenio značaj otegotnih okolnosti kad je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od tri godine, sve to imajući u vidu težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj povrede zaštićenog dobra kao i sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
8. Odluka o kazni mora biti individualizirana i predstavljati društvenu osudu konkretno počinjenog kaznenog djela te stoga sud mora uvijek imati u vidu svrhu kažnjavanja u smislu odredbe 41. KZ/11., stoga izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te sukladno članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda uz rok kušnje od tri godine nije preblaga sankcija kako to u žalbi ističe državni odvjetnik te je stoga žalba državnog odvjetnika ocijenjena kao neosnovana.
9. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio postupovne povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti niti je na štetu okrivljenika B r o j : K ž
- 1 8 9 / 2 0 2 5 - 5
povrijedio kazneni zakon te je slijedom navedenog na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.
Vukovar, 25. lipnja 2025.
predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
