Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-4501/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/113739 od 18. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 16. prosinca 2024. u 16,47 sati u Splitu, kolnikom [adresa], upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
b) što je iste prigode opisane kao pod a) upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/113739 od 18. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je DŠ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni DŠ, iako uredno pozvan na ispitivanje pred ovaj sud za dan 25. lipnja 2025. pozivu se nije odazvao niti je opravdao izočnost.
4. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na koji je uložio prigovor, sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je 25. lipnja 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1056713410, povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1056713410 od 16. prosinca 2024. sastavljenog po policijskom službeniku TŠ, razvidno je da je 16. prosinca 2024. u 16,47 sati u [adresa] DŠ upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke te da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni DŠ počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Naime, članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok iz odredbe stavka 7. proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
7.1. Također, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe članka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj, te je Sud istome, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. istog Zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 25. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
