Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Broj: Gž Zk-33/2024-2

Vukovar, Županijska 33

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Ivici Ragužu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prigovora na novoformiranu nekretninu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - novo, odlučujući o žalbi predlagatelja JN, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj Z-5024/2023. od 27. svibnja 2024., 25. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja JN kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj Z-5024/2023. od 27. svibnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj Z- 5024/2023. od 27. svibnja 2024. odbačen je prigovor predlagatelja uložen na novoformiranu kč. br. [katastarska čestica] [adresa] upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – nova.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagatelj FN zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP) u svezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnjim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22. – nastavno ZZK) te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Predlagatelj u žalbi navodi da mu je, u postupku obnove zemljišnih knjiga, oduzet dio zemljišta iz katastarske čestice [katastarska čestica] te je navedeni dio zemljišta pripojen novoformiranoj čestici 1047/1 k. o. [katastarska općina] – nova, a koja čestica je u vlasništvu Općine Klana. Zbog navedenog je povrijeđeno njegovo pravo vlasništva, a prvostupanjski sud odbacivanjem njegovog prigovora bez provođenja postupka je pogrešno primijenio materijalno pravo.

4. Žalba predlagatelja je osnovana.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a. Pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati pa stoga nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koje sadržajno upućuje predlagatelj. No u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor predlagatelja jer prvostupanjski sud cijeni da se prigovori predlagatelja odnose samo na izmjenu upisa u posjedovnici o površini, obliku ili izgrađenosti katastarske čestice.

7. Iz sadržaja žalbe kao i prigovora predlagatelja razvidno je da isti osporava ne samo površinu kč. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] – nova već djelomično osporava i postojanje prava vlasništva na navedenoj čestici u odnosu na dio nekretnine koji je oduzet od njegove čestice kč. br. [katastarska čestica]. Dakle, prigovori predlagatelja tiču se kako pitanja stanja posjedovnice tako i glede upisa u vlastovnicu. Prvostupanjski sud odbacivanjem prigovora predlagatelja nije raspravljao o prigovorima predlagatelja vezanim za njegovo pravo vlasništva odnosno o prigovorima glede upisa u vlastovnicu.

8. Obzirom zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda nisu raspravljani prigovori vezani za upise u vlastovnicu odnosno prigovori koji se tiču prava vlasništva predlagatelja to je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo uvažiti žalbu predlagatelja i ukinuti prvostupanjsku odluku.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će raspraviti o prigovoru predlagatelja vezanog za njegovo pravo vlasništva te potom, ovisno o tome jesu li stranke na raspravi postigle sporazum ili ne, prvostupanjski sud će donijeti novu odluku imajući u vidu odredbu članka 201 – 203 ZZK.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 25. lipnja 2025.

SUDAC

Ivica Raguž