REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. P Ob-359/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. mlt. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te II. mlt. FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obojice iz [adresa], zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dijani Kolman Vrane, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženog JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja, dana 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P Ob-98/16 od 31. listopada 2017., na način da nalaže tuženiku JĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], doprinositi mjesečno za uzdržavanje mlt. ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 203,15 EUR (dvjestotrieurapetnaestcenti) i za mlt. FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 203,15 EUR (dvjestotrieurapetnaestcenti) počev od dana podnošenja tužbe 6. prosinca 2023. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima, sve na bankovni račun majke i zz ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva kojim se traži isplata dospjelih obroka odjednom u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima od dana donošenja presude 25. lipnja 2025., pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Zakonska zastupnica (dalje u tekstu: zz) maloljetnih tužitelja navodi u tužbi da je temeljem Presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, ovršne i pravomoćne dana 22. veljače 2018., poslovni broj P Ob- 98/16 tuženik obvezan doprinositi na ime zakonskog uzdržavanja mlt. ZĐ mjesečno iznos od 970,87 kn / 128,86 EUR te mlt. FĐ mjesečno iznos od 970,87 kn / 128,86 EUR. U međuvremenu da su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena citirana presuda i to tako da su troškovi života tužitelja znatno porasli. Naime, mlt. tužitelji da su u vrijeme donošenja odluke o visini uzdržavanja imali 5 godina dok u vrijeme podnošenja ove tužbe imaju 11 godina. Samim povećanjem kronološke dobi prešli su iz dobnog uzrasta od 0 do 6 godina u dobni uzrast od 7 do 12 godina, dakle, protekom vremena i povećanjem kronološke dobi djece te usklađivanjem mjerodavne regulative da je došlo do povećanja minimalnih novčanih iznosa za uzdržavanje. Isto tako, mlt. tužitelji da sada pohađaju osnovnu škole te su se povećali troškovi podmirenja knjiga i ostalog školskog pribora, školske kuhinje, izleta i terenske nastave, izvannastavnih aktivnosti. Također su porasli troškovi odjeće, obuće, hrane, higijene, lijekova. Stoga iznos uzdržavanja koji je određen Presudom P Ob-98/16 nije dostatan za podmirenje najosnovnijih potreba mlt. tužitelja. Mjesečni iznos koji je potreban za podmirenje troškova tužitelja iznosi između 250,00 i 300,00 Eura za svako dijete. Sukladno odluci Ministarstva za rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta iz 2023. za dijete od 7 do 12 godina obveznik uzdržavanja je dužan doprinositi 203,15 EUR za mlt. CĐ te 203,15 EUR za mlt. FĐ budući da su tuženikova primanja prema saznanju tužiteljice do 1.000,00 EUR. Sukladno čl.310 Obiteljskog zakona roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Također svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir promijenjene okolnosti na koje je ukazano, tužitelji smatraju da su se ispunile pretpostavke da se povisi iznos uzdržavanja koje im je tuženik obvezan doprinositi, pa stoga predlažu da Sud donese presudu kao u izreci, sa zahtjevom za dosuđivanje parničnih troškova u visini jednokratne nagrade od 400,00 eura, uvećane za zastupanje više osoba 80,00 eura, te PDV od 120,00 eura, ukupno 600,00 eura.
2. Tuženiku je tužba sa pripadajućom dokumentacijom dostavljena na odgovor sa dodijeljenim rokom od 30 dana za davanje odgovora na tužbu i to dana 4. prosinca 2024. Tuženi u dodijeljenom roku a ni do dana donošenja ove presude nije dostavio odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva (povećanje kronološke dobi mlt. tužitelja i sa time povezanih propisanih minimalnih novčanih iznosa za uzdržavanje po Odluci nadležnog ministarstva – Narodne Novine 49/2023) proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne dokazima priloženim uz tužbu ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to su se ispunile pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe prema odredbi čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,
02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) kojom se usvaja tužbeni zahtjev.
4. Pri tome, sud je dio zahtjeva kojim se traži isplata dospjelih obroka odjednom našao nesukladnim odredbi čl. 432. ObZ-a i stoga odbio taj dio zahtjeva. Naime, nije sporno da je navedenom odredbom propisano da se presudom određuje dan od kojega se plaća uvećani iznos uzdržavanja. Kako se zahtjevi za povećanje uzdržavanja i sukladno odredbi čl. 306. ObZ-a vežu s danom podnošenja tužbe, to već i sama izreka presude kojom se povećava uzdržavanje podrazumijeva da u vrijeme donošenja presude postoji određeni vid dospjelog neplaćenog uzdržavanja. Međutim, za razliku od sudskih odluka kojima se po prvi put utvrđuje obveza uzdržavanja, prilikom povećanja uzdržavanja već postoji ovršna isprava koja dužnika obvezuje do podnošenja tužbe u predmetu radi povećanja uzdržavanja. Da bi sud u postupku povećanja uzdržavanja mogao odrediti nominalni iznos dospjele neplaćene razlike, morao bi imati podatak plaća li tuženi u razdoblju od podnošenja tužbe (postojeća ovršna isprava osnova je za naplatu uzdržavanja do podnošenja ove tužbe po čl. 432. st. 2. ObZ-a) redovito uzdržavanje po postojećoj ovršnoj ispravi, ili i po toj osnovi postoji dug. Kako donošenje presude zbog ogluhe po samoj naravi ne podrazumijeva prethodno raspravljanje, sud objektivno ne može doći do saznanja (niti se o tome navodi u tužbi) o dotadašnjem ispunjavanju obveze uzdržavanja po postojećoj ovršnoj ispravi, pa nije u i u mogućnosti izračunati ukupni dospjeli iznos uzdržavanja.
5. Stoga je valjalo presuditi kao u izreci.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 366. ObZ-a, imajući u vidu da su mlt. tužitelji ostvarili cjeloviti uspjeh u ovoj parnici po pitanju povećanja nominalnog iznosa uzdržavanja. Sud je pri utvrđivanju pripadajuće nagrade odvjetničkih troškova primijenio odredbu Tbr. 7.3. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; dalje: Tarifa), koja se primjenjuje (po kriteriju vremena pokretanja postupka) pozivom na Tbr.52. toč. 4. Tarife, a kojom je za predmete radi odluke o zakonskom uzdržavanju propisana jednokratna nagrada u visini od 200 bodova, bez obzira na broj radnji koje je odvjetnik poduzeo. Vrijednost boda propisana je iznosom od 2,00 eura (Tbr.54), što iznosi ukupno 400,00 eura, potom uvećano za zastupanje dviju osoba po Tbr. 40. Tarife (10% = 40,00 eura), a uvećano za PDV po stopi od 25% (110,00 eura) iznosi ukupno 550,00 eura.
U Zagrebu, 25. lipnja 2025.
SUDAC:
Joško Meštrov Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
I. Pun. tužitelja, odvj. Dijana Kolman Vrane
II. Tuženi, JĐ. [adresa]
