Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1872/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/25-4/22479 URBROJ: 511-18-09-25-2 od 4. ožujka 2025., koji je zaprimljen u ovom sudu 4. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

GB, kći C i G, rođena **.**.1964. u mjestu Razvođe, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. veterinar, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, udana, majka troje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v  j e

što je 25. studenog 2024. u 21:57 u Pakoštanima, ulica Jadranska magistrala, kao vozač vozila M1 marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/22479 URBROJ: 511-18-09-25-2 4. ožujka 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je istina da je navedene zgode upravljala službenim osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto u Pakoštanima brzinom od 84 km/h, a bila je veća od dopuštene brzine kretanja vozila jer je ista ograničena na 50 km/h. Naime, zaposlena je u trgovačkom društvu čija osnovna djelatnost je prodaja madraca i jastuka koji imaju specifična svojstva, te se ti proizvodi prodaju prilikom prezentacija u kućama korisnika, te je posao vrlo specifičan jer radi isključivo u poslijepodnevnim satima kada obilazi korisnike po prethodnom dogovoru. Tog dana je radila na području Šibenika, a kako sam je smještena u Biogradu na moru vraćala se već kasno navečer, te se žurila u smještaj koji joj je bio osiguran, pri čemu je vozila nešto više od dopuštene brzine na tom dijelu ceste, te je stoga došlo do ovog prekršaja. Ističem da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bila osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, a isto tako obavlja posao koji je isključivo terenski zbog čega joj je neophodno posjedovanje vozačke dozvole jer bi u slučaju izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije dobila otkaz. Predlaže da ju sud koji će donijeti meritornu odluku u ovom predmetu što blaže kazni jer smatra da će izricanje samo ublažene novčane kazne postići svrhu prekršajne sankcije.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku kuverte (list spisa 6), presliku dostavnice (list spisa 7), obrazac – podaci o vozaču (list spisa 10), presliku povratnice (list spisa 11), presliku povratnice (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje sve odlučne činjenice počinjenja prekršaja jer ne osporava da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom izmjerenom brzinom i na temelju toga i materijalnog dokaza u spisu, obrasca – podaci o vozaču, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, te njegove osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost, te uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, te sud smatra kako je svrha kažnjavanja ispunjena izricanjem novčane kazne, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 25. lipnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis