REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-616/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GR, radi djela prekršaja iz čl.137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/97828, urbroj: 511-19-44-24-1 od 08.11.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 25. lipnja 2025. godine
presudio je
I. Okrivljeni: BR, sin G i B, r. Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, medicinski tehničar, zaposlen u zdravstvenoj njezi u kući Domius, s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 16. rujna 2024. godine u 07:30 sati u Sesvetama upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Ulicom Ive Politea u smjeru juga kod Željezničke ulice, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinio prekršaj iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33 .st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da iako je priznao počinjenje prekršaja i u prigovoru, naveo je da je na navedenom pružnom prijelazu čekao 30 minuta, zna se čekati i po 45 min, a vlaka nema, a sve to se dešava kada gospodin ručno diže i spušta brklju. Kada je gospođa u smjeni ona upali senzor i tada svi prolaze nakon 3 sekunde što vlak prođe jer se brklja već diže. Zna da ga to ne opravdava, ali obzirom je imao proljev i morao je doći do WC-a, svjesno je, nakon što je provjerio situaciju, prešao preko pružnog prijelaza sve u cilju da dođe do WC-a. Do sada je nekažnjavan, pridržava se prometnih pravila što je vidljivo iz njegove prekršajne evidencije, otac je dvoje male djece, pa je molio Sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru, te je obećao da će se ubuduće kloniti vršenja istovrsnog djela.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 137.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je prešao preko pružnog prijelaza za vrijeme trajanja zvučnog i svjetlosnog signala.
Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura), koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
U Sesvetama, 25. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
