Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-190/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GZ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022,133/2023) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske , Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23-2/47704 Urbroj: 511-18-15-23-3 od 10. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 25. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i J, djev. L, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, primanja mjesečno cca 1.300,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I.da je dana 23. prosinca 2023. na A 1, Tunel Sv. Rok, kao vozač osobnog automobila marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u smjeru juga brzinom od 229 km/h, a koja je umanjena za 10 % što iznosi 206 km/h ,van naselja gdje je brzina ograničena na 100 km/h,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/23-2/47704 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog izdala je 23. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije točno da se 23. prosinca 2023. na A 1, tunel Sv. Rok, izvan naselja, upravljajući osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 229 km/h, a koja je umanjena za 10 % iznosila 206 km/h gdje je brzina ograničena na 100 km/h. Naime, on se tada kretao brzinom od oko 110 km/h i bio je u granicama ograničenja. Nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika on je odmah nakon što su mu priopćili da je prekoračio dozvoljenu brzinu na navedenoj dionici autoceste odnosno tunelu to poricao te su isti pokazali snimak brzine kretanja i na snimku je on vidio da se kretao brzinom od 100-108 km/h dok je trajalo snimanje.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog (list spisa 4), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 6), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 11) te je izvršeno reproduciranje snimki brzine kretanja vozila okrivljenika navedene zgode.
4.Reproduciranjem snimki brzine kretanja vozila okrivljenika navedene zgode je utvrđeno da se na prvoj snimci vidi samo brzina kretanja vozila ali se ne vidi o kojem se vozilu radi dok se na drugoj snimci vozilo reg. znake [registarska oznaka] te da je maksimalna brzina kretanja 113 km/h.
5. Na ročište je pozvan kao svjedok policijski službenik JZ te se isti nije odazvao na ročište niti je opravdao svoj nedolazak.
6.Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7.Materijalnom odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom , a najviše 130 km na sat na autocestama, zatim110 km na sat cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti te 90 km na sat na ostalim cestama.
8. Kaznenom odredbom članka 54. stavka 2. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
9.Naime, okrivljenik u svojoj obrani poriče počin prekršaja odnosno poriče da da se 23. prosinca 2023. na A 1, u tunelu Sv. Rok, izvan naselja, upravljajući osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 229 km/h, a koja je umanjena za 10 % iznosila 206 km/h gdje je brzina ograničena na 100 km/h navodeći da se on tada kretao brzinom od oko 110 km/h i bio je u granicama ograničenja a što da je nakon zaustavljanja od strane policijskih službenika , kada mu je predočena snimka to i vidio.
10. Prema tome, kako sud na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ne može na nedvojben način utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret odnosno da se navedene prigode na cesti izvan naselja kretao vozilom brzinom brzinom od 229 km/h, a koja je umanjena za 10 % iznosila 206 km/h gdje je brzina ograničena na 100 km/h to je Sud u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi na siguran način utvrdio da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja primjenom pravila "in dubio pro reo „ na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istog optužbe u konkretnom slučaju.
11. Budući je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru,25. lipnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
