REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JUO zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PUZ I Policijska postaja Zagreb Klasa:211-07/22-2/31399 i Ur.broj:511-19-27-25-1 na ovom sudu od 24. lipnja 2025. temeljem odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 i 118/18) izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika dana 53. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika BUO protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ I Policijska postaja Zagreb Klasa:211-07/22-2/31399 i Ur.broj:511-19-27-25-1 na ovom sudu od 24. lipnja 2025. u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku novčana kazna u iznosu 390,00 eura temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 195,00 eura koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od primitka presude a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečena novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl.138.st.2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.
Obrazloženje
1. PUZ II PPP pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim za prekršaj iz čl. 59. st. 5.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kaznu u iznosu od 390,00 eura, odmjerila mu je trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku, uložio prigovor zbog izrečene kazne novčane kazne i zaštitne mjere.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i kaje se zbog istog. Navodi kako nije imao namjeru proći kroz crveno svjetlo na semaforu i počiniti prekršaj nego se jednostavno radi o pogrešnoj procjeni jer je očekivao brzinom kojom se kretao bez problema uspjeti proći na zeleno svjetlo na semaforu. Moli da mu se novčana kazna umanji jer je roditelj bolesnog djeteta i prima naknadu njegovatelja u iznosu od 803,00 eura, također moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna, naime ima dvoje mlt. djece od 3 i 7 godina, mlađe dijete je bolesno pa ga svakodnevno mora voziti na liječničke preglede i terapije.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog te analizirajući navode kao i odlučujući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti kao priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost i imovinske prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je sud pozivom na odredbu čl.37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu iznimno ublažio ocjenjujući da će se u konkretnom slučaju, a prvenstveno imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja ,postići svrha kažnjavanja. Sud smatra da će iznimno ublaženom novčanom kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud je utvrdio da je okrivljenik neosuđivana osoba, prekršajem nije nastala štetna posljedica pa sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da je sud vodio računa o kritićnosti okrivljnika prema djelu prekršaja, pa kako za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a sud je ocijenio imajući u vidu sve okolnosti da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen je plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao i njegove obitelji.
7. Radi naprijed izloženog i obrazloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju I PP Zagreb u tri otpravka: za okrivljenika, i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
