REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6471/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.ZAE, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zastupan po branitelju Luki Lenić zbog prekršaja iz čl. 57.st.7. a u svezi sa 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke II PPP, pod br: Klasa: 211-07/25-4/10973 i 5ll-l9-45-25-1 od 9.5.2025. nakon održane rasprave u nazočnosti okrivljenika 25. lipnja 2025. g. temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 70/17 , 118/18 i 114/22) nakon ispitivanja okrivljenika istog dana javno je objavio i

presudio je

I/Okrivljenik: ZA sin Z i E djev. V, rođ. **.**.1952.g. u [adresa] drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik oženjen, bez djece, mirovina u iznosu od 200,00 eura, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 10. prosinca 2024. u 17,50 sati u [adresa] kao vozač osobnog automobila marke Audi reg oznake ZG 3535JA upravljao navedenim osobnim automobilom istočnom stranom kolnika Ulice Jeronima Kavanjina ( sporedna cesta) u smjeru sjevera , dolaskom do raskrižja s [adresa] ( cesta s prednošću prolaska) prošao je pokraj prometnog znaka Stop raskrižje s cestom s prednošću prolaska te ušao u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru sjeverozapada , a da se prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. Tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska u raskrižju , prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu oosbnog automobila ZG8075-ID kojim je upravljala EA , a koja se kretala sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru zapada te imala prednost prolaska u odnosu na osobni automobil ZG 3535JA a koja je sudar izbjegavala skretanjem u desno u smjeru sjeverozapada naletjevši pritom prednjim desnim kotačima na sjeverni rubni kamen [adresa], pri čemu je nastala materijalna šteta.

- čime je počinio prekršaj iz članka 57.st.7. a u svezi sa 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu 260 eura

II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/ Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod u uvodu citiranim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na rok od (jedan) 1 mjesec .

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3.Okrivljenik u svojoj obrani izjavljuje da priznaje prekršaj i navodi da se osjeća krivim jer je dana 10.12.2024. u 17,50 sati kao vozač u [adresa] P kod J skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom zbog čega mu je iskreno žao. On je dugogodišnji vozač, nije prekršajno kažnjavan, loših je imovinskih prilika, žali što je počinio prekršaj, vozačka dozvola mu je neobično važna jer obilazi liječnike radi kontrolnih pregleda sebe i supruge pa bez vozačke dozvole bi teško živio, moli da mu se novčana kazna iznimno ublaži, te da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka, a on se obvezuje ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje. Moli sud da ima u vidu da je samim događajem osobno pogođen jer trpi štetu obzirom da je izgubio bonitet kod obveznog osiguranja.

4. Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Time što je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6.Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu, koju je iznimno ublažio , izričući okrivljeniku i nižu novčanu kaznu od najniže propisane za ovaj prekršaj jer je ocijenio da je i iznimno ublažena novčana kazna ( raspon kazne za ovo djelo prekršaja je od 390 do 920 eura, a po čl. 293.st.1. ZOSPC još 130 eura ) primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom uputiti društveni prijekor okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja te poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati i tako utjecati na okrivljenika i druge članove zajednice da ubuduće ne čine prekršaje čime će se postići svrha kažnjavanja.

7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da događajem trpi osobnu štetu te socijalne prilike dok otegotnih okolnosti nije našao.

8.Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da je okrivljenik neosuđivana osoba, pa imajući u vidu osobnost okrivljenika i činjenicu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a sud je ocijenio imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

9.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je loših imovinskih prilika pa bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

10.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 25. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.ZAE

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr . ZA, [adresa],

2.OT-PUZ II PPP,

3. odvj. Luka Lenić, Zagreb, Froudeova 3

4.pismohrana-ovdje