REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1141/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BA, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-929/2025 podignute 16. lipnja 2025. prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.) izdaje se
kazneni nalog:
okrivljeni BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Đ rođene E, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, automehaničar sa završenom srednjom strukovnom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, bez vojnog čina, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
15. svibnja 2024., u Zagrebu, Vilima Korajca 25, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito predočio ĐA da boluje od raka jetre i da su mu potrebna novčana sredstva za liječenje pametnim lijekom koji lijek nije na listi HZZO-a, i to novčani iznos od 3.300,00 eura, iako nije bio bolestan te mu navedeni novac nije bio potreban za liječenje, pa kada mu je ĐA toga dana ne imajući razloga za sumnju povjerovao i dao iznos od 3.300,00 eura, držeći istog u daljnjoj zabludi, 16. svibnja je od istog zatražio da mu da dodatni iznos od 1.300,00 eura, lažno mu prikazavši da taj lijek više nije dostupan te da mu treba drugi lijek, koji je skuplji 1.300,00 eura od prethodnog, pa kada mu je ĐA idućeg dana dao daljnji iznos od 1.300,00 eura, istom je obećao sav navedeni iznos vratiti najkasnije do kraja 2024., iako prave namjere za vraćanje predmetnog iznosa nije imao, oštetivši ĐA za ukupni novčani iznos od 4.600,00 eura,
dakle,
s ciljem da pribavi sebi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je
počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.
Na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11. okrivljenik se osuđuje na
kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
te se na temelju čl. 56. KZ/11. na okrivljenika primjenjuje
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 (stotinu) € te se okrivljeniku nalaže iznos od 100,00 € uplatiti u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv okrivljenog BA zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. i predložilo da se okrivljeniku izda presuda s kaznenim nalogom izricanjem kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dalje je predloženo da se okrivljenika obveže na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao kako podaci u optužnom aktu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.
3. Naime, činjenično stanje proizlazi iz dokaza priloženih spisu i to: izvoda Privredne Banke Zagreb nalozi klijenta od 17. svibnja 2024., (list 5 spisa), dokumentacije Klinike za psihijatriju Vrapče, (listovi 7-8 spisa), podneska s fotografijom uz kaznenu prijavu (listovi 11-15 spisa), zapisnika o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika BA od 29. siječnja 2025. (listovi 22-25 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju u svojstvu okrivljenika BA zajedno s CD od 29. svibnja 2025. (listovi 33-36 spisa), dokaza o uplati putem naloga Zagrebačke banke od 14. travnja 2025. (list 37 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje EA od 19. ožujka 2025. (list 38-39 spisa) te zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐA od 19. ožujka 2025. (list 40-41 spisa).
4. Kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko sa ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini.
5. Okrivljenik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost okrivljenika nije osporena. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke ove presude. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju okrivljenika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.
6. Sud također nalazi kako je prijedlog sankcije da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, primjeren načinu djelovanja okrivljenika, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njihovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela i na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenika i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. U slučaju da okrivljenik tijekom roka kušnje počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i okrivljenik uputiti na izdržavanje kazne.
8. Stoga je sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i osudio okrivljenika na način kako je to navedeno u prijedlogu smatrajući takvu sankciju primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. ZKP/08. i to paušalni iznos od 100,00 €, a koji je u korelaciji s brojem radnji koje su poduzela državna tijela i imovinskom stanju okrivljenika, a sud je ocijenio da plaćanjem troška postupka neće biti ugroženo okrivljenikovo uzdržavanje.
10. Okrivljenik je dužan trošak postupka platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u tom dijelu postaje ovršna.
11. U slučaju da okrivljenik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 25. lipnja 2025.
Sudac:
Ivona Horvatić
Pouka o pravnom lijeku:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga koji ne mora biti obrazložen, a u kojem se mogu predložiti dokazi u korist obrane.
Ako sudac ne odbaci prigovor, dostaviti će optužnicu optužnom vijeću radi njezinog ispitivanja, a ovisno o odluci optužnog vijeća, biti će zakazana rasprava, a ukoliko prigovor ne bude podnesen ili bude nepravodoban ili podnesen od neovlaštenih osoba, presuda će postati pravomoćna.
Sukladno čl. 545. st. 1. ZKP/08. protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a o žalbi odlučuje viši sud, time da ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.
DNA
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-926/2025
2. oštećeni ĐA – po pravomoćnosti
3. opunomoćenica oštećenika, odvjetnica Jasminka Glogović - po pravomoćnosti
4. okrivljeni BA - uz optužnicu
5. u spis
