Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AIĆ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/12946 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 20. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 221., 183. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1958. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 150,00 EUR, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 19. svibnja 2025. u 13,25 sati, u Gunji, Trg žrtava Domovinskog rata 14, na terasi ugostiteljskog objekta "Monaco", narušavao javni red i mir na način da se bez ikakvog povoda glasno galameći obratio vlasniku AI riječima: „ Ajde izađi van ako smiješ“, “Nabijem te na kurac, pička ti materina",

dakle, što je narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona

II. što je dana 19. svibnja 2025. u 13,25 sati, prilikom postupanja policijskih službenika PGP Vrbanja KI i PI iste vrijeđao galameći riječima: “A i vas dvojica nemate mozga, glupi ste ko kurac, nabijem vas na kurac“,

dakle, što je vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa, temeljem članka 35. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana zatvora

za prekršaj pod točkom II. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana zatvora

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

IV. ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Vrijeme lišenja slobode temeljem rješenja o određivanju zadržavanja u trajanju od 15 (petnaest) dana od 20. svibnja 2025. u 04,00 sati do 3. lipnja 2025. u 04,00 sata, a u vezi članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenik nije dužan izdržavati kaznu zatvora.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

VI. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni JIBožić

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 19. svibnja 2025. u 13,25 sati, u Gunji, Trg žrtava Domovinskog rata 14, na terasi ugostiteljskog objekta "Monaco", skinuo hlače i donje rublje te svoje spolovilo pokazivao AI pa da bi vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni AIĆ se u svojoj obrani koju je dao pred ovim sudom dana 20. svibnja 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim, te u obrani naveo kako nije navedenog događaja uopće dolazio na terasu ugostiteljskog objekta "Monaco", niti je vidio AI, niti mu govorio da izađe van ako smije. Nije se skidao, nije nikoga vrijeđao, a niti je vrijeđao policijske službenike kako ga se tereti. Sve su to izmislili i neutemeljeno ga terete.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci PI i DI, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list 6), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 7-8), izvješće o uhićenju (list 9-10), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2025. (list 12-13).

4. Svjedok policijski službenik PI je pred ovim sudom dana 18. lipnja 2025. iskazao kako je zajedno s kolegom KI došao po dojavi vlasnika ugostiteljskog objekta da okrivljenik narušava javni red i mir i ne zna što se događalo prije njihovog dolaska. Njega i kolegu je vrijeđao u službenom vozilu govoreći da nemaju mozga, da su glupi kao k.. i da ih nabije na k.. Po njegovoj procjeni je bio vidno alkoholiziran. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga istinitim.

Svjedok DI je na ispitivanju kod ovoga suda dana 18. lipnja 2025. iskaza kako je kritičnog događaja bio u svom ugostiteljskom objektu i vidio okrivljenika kako se šeće ispred terase na kojoj je bilo puno gostiju i cijelo vrijeme je psovao i vrlo ružno i neprimjereno se obraćao i njemu i gostima. Njemu je govorio nabijem te na k.., p.. ti materina i u jednom trenutku je pokušao ući u objekt, što mu nije dopustio i on kako je bio vidno alkoholiziran, je pao na njega i obojica su pali na pod i samo srećom se nisu ozlijedili. Morao je pozvati policiju koji su ubrzo došli. Vidio je da je vrijeđao i policijske službenike. Okrivljenik se učestalo dovodi u alkoholizirano stanje i dolazi u njegov objekt, ali i u trgovine, vrijeđa, psuje, skida se i neprimjereno se ponaša. Na upit odgovara, nije skinuo hlače i donje rublje, to se nije dogodilo 19. svibnja nego ranije, ali ne toga dana. Svjedok napominje, on se godinama tako ponaša, ali nikada do sada nije bio agresivan kao ovaj put kada je nasrnuo na njega. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga argumentiranim.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir na način da se bez ikakvog povoda glasno galameći obratio vlasniku AI riječima: „ Ajde izađi van ako smiješ“, “Nabijem te na kurac, pička ti materina", te da je prilikom postupanja policijskih službenika PGP Vrbanja KI i PI vrijeđao ih i omalovažavao galameći riječima: “A i vas dvojica nemate mozga, glupi ste ko kurac, nabijem vas na kurac“. Okrivljeni poričeš svoju prekršajnu odgovornost braneći se da kritičnog događaja nije uopće dolazio na terasu ugostiteljskog objekta, niti je vrijeđao AI, niti vrijeđao policijske službenike, te poriče da se skidao. Svjedok DI je pred ovim sudom potvrdio djelomično navode iz optužbe, pa je tako vrlo životno i okolnosno opisao kako je kritičnog događaja dok je u njegovom objektu bilo puno gostiju se okrivljenik šetao ispred terase, te se vrlo ružno i neprimjereno obraćao i njemu i gostima. Naveo je kako mu je govorio upravo one riječi koje se navode u optužbi, te da je pokušao ući u njegov objekt što mu nije dopustio, pa su obojica pali. Zbog toga je pozvao policiju i vidio je da je vrijeđao i policijske službenike. Svjedok PI je policijski službenik koji je došao po dojavi vlasnika ugostiteljskog objekta i zatekao je okrivljenika i potvrdio je kako je i njega i kolegu KI vrijeđao govoreći im da nemaju mozga, i druge riječi koje se navode u optužbi. Sudac je iskaze svjedoka prihvatio u cijelosti jer ih je ocijenio istinitim, objektivnim i vjerodostojnim. Time se obrana okrivljenika ukazala neistinitom, neuvjerljivom i očito danom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

6. Sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila zakonska obilježja terećenih prekršaja, pa je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora kao najstrožu prekršajno pravnu sankciju cijeneći da će se preventivna svrha postići isključivo zatvorskom kaznom, budući da je okrivljenik višestruko osuđivan za iste prekršaje, kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, te da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju prekršaja, te je za očekivati da će ga se isključivo kaznom zatvora odvratiti da ubuduće ne čini ovakva djela.

7. Sudac je primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od dijela optužbe jer je našao da tijekom dokaznog postupka nije dokazano i utvrđeno da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da bi skinuo hlače i donje rublje te pokazivao spolovilo. Svjedok DI koji je vrlo vjerodostojno i okolnosno iskazivao pred ovim sudom je u donosu na taj dio optužbe iskazao kako okrivljeni kritičnog događaja 19. svibnja 2025. nije to činio, nego je to činio nekoga drugoga dana ranije, ali ne kritičnog događaja. Cijeneći kao isitnit iskaz svjedoka i u ovom dijelu, a s obzirom da okrivljeni poriče u cijelosti navedene prekršaje, sudac je okrivljenika oslobodio od ovog dijela optužbe.

8. Vrijeme lišenja slobode temeljem rješenja o određivanju zadržavanja u trajanju od 15 (petnaest) dana od 20. svibnja 2025. u 04,00 sati do 3. lipnja 2025. u 04,00 sata, a u vezi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenik nije dužan izdržavati kaznu zatvora. Dana 20. svibnja 2025. raspravni sudac je donio rješenje kojim je određeno zadržavanje okrivljenika temeljem utvrđene osnovane sumnje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer su postojale osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsni prekršaj. Kako je okrivljenik već proveo u zadržavanju 15 (petnaest) dana u Zatvoru u Osijeku i s obzirom da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, okrivljenik nije dužan izdržavati izrečenu mu kaznu.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 25. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom JIBožić

2. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/12946 URBROJ: 511-15-13-25-1

3. Spis