REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv 1. okrivljenika KITERON d.o.o., [adresa], kao pravne osobe i 2. okrivljenika AP iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnica Snježana Burić iz Pregrade, radi prekršajnog djela iz članka 229. stavku 2. točki 4 i dr. Zakona o radu (NN 93/14 do 64/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa broj: KLASA: 116-02/24-01/3171 URBROJ: 443-02-04-10-24-10 od 29.10. 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 25. lipnja 2025. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i branitelja 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja i objavljene presude 25. lipnja 2025. bez nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i bez nazočnosti branitelja 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 70/17.,118/18. i 114/22 .),

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljena pravna osobe: KITERON d.o.o., [adresa], OIB 71748370768, prekršajno nekažnjavana i

2. okrivljenik: KP, OIB; 12099381553, sin A i K, rođene Đ rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, srednja stručna sprema, informatičar, zaposlen u vlastitom poduzeću KITERON d.o.o., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, suvlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

1.

što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, 17. listopada 2024., utvrđeno da 1. i 2 okrivljeni radnici ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u propisanom roku nisu dostavili primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu sukladno odredbi članka 14. stavku 5. Zakona o radu budući da radnici ĐP, koja je u radila u razdoblju od 23.04.2024. do 08.07.2024. na radnom mjestu „programer poslovnih aplikacija” u sjedištu poslodavca [adresa] drugom prostoru koji nije prostor poslodavca, u roku od 8 dana od dana početka rada, odnosno zaključno do 03.05.2024. nisu uručili primjerke prijava u sjedištu poslodavca ili dostavili primjerke prijava na adresu prebivališta radnice.

2.

što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, 17. listopada 2024., utvrđeno da radnici ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prilikom sklapanja ugovora o radu plaću nisu propisali u bruto iznosu sukladno odredbi članka 90b Zakona o radu budući da je između poslodavca i radnice sklopljen 23.04.2024. ugovor o radu na neodređeno vrijeme za poslove „programer poslovnih aplikacija”, u kojem je u članku 19. ugovora navedeno da će za obavljene poslove poslodavac radniku isplaćivati minimalnu mjesečnu neto plaću iznosu od 1.100€,

čime su djelom opisanim pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 14. stavak 5. Zakona o radu kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istog zakona i djelom opisanim pod točkom 2. počinili prekršaj iz članka 90.b. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavka 1 . točka 45. i stavka 2. istog zakona, pa im se temeljem istih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi KITERON d.o.o., za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura), za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura) , odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 2.080,00 eura (slovima: dvije tisuće osamdeset eura).

2. okrivljeniku AP kao odgovornoj osobi za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura) i za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura), odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šesto eura).

II. 1. i 2. okrivljeni dužni su izrečenu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.

III. Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.386,67 eura (slovima: tisuću tristo osamdeset šest eura i šezdeset i sedam centi), a 2. okrivljenik u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristo eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. 1. i 2. okrivljeni su temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) , s v a k i, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplata izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je Optužni prijedlog broj: broj: KLASA: 116-02/24-01/3171 URBROJ: 443-02-04-10-24-10 od 29.10.2024., protiv okrivljenika 1. i 2., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Optužnom prijedlogu priložen je Zapisnik od dana 30.10.2024., Zapisnik od dana 07.11.2024., Zapisnik od dana 11.11.2024. Zapisnik od dana 14.11.2024.i Obavijest počiniteljima prekršaja.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 24. lipnja 2025. ispitan 2. okrivljenik KP, opunomoćeni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe KITERON d.o.o., Krapina u svoje ime kao i u ime 1. okrivljene iskazao je da se smatraju krivima za djela prekršaja koja im se stavljaju na teret. Nadalje naveo je da je točno da 1. i 2. okrivljeni radnici ĐP nisu u propisanom roku dostavili primjerak prijave na obavezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje na način kako je to opisano u točki 1. optužnog prijedloga tužitelja. Radnica je uredno prijavljena na mirovinsko i zdravstveno osiguranje odmah po sklapanju ugovora o radu te smatra da su prijavom i uručivanjem samog ugovora ispunjene sve zakonske obveze vezane uz prijavu radnice, te je istaknuo kako su radnici uručene te prijave. Žao im je što nisu postupali u skladu sa zakonskom obvezom. Točno je da u ugovoru o radu s radnicom NP nije propisana plaća u bruto iznosu međutim, radnici su uručeni obračuni plaća iz kojih je vidljivo da su radnici isplaćeni bruto iznosi plaće i visina isplaćene plaće. Radi se o nenamjernoj grešci. Oni su postupali u dobroj namjeri i s radnicom su odmah sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme bez probnog roka. Priznaju krivnju. Mole sud da uzme u obzir olakotne okolnosti prilikom izricanja kazne. Moli da se uzme u obzir visina njegove plaće o čemu u spisu postoje dokazi. 2. okrivljenik ima kreditne obveze u iznosu od 220,00 eura mjesečno. Uzdržava troje djece koji polaze osnovnu i srednju školu. Predao je u spis i račun dobiti i gubitka za 1. okrivljenu pravnu osobu za 2024. Također i 1. okrivljena pravna osoba ima kreditne obveze u iznosu od 330,00 eura mjesečno za troškove poslovanja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, Zapisnik od dana 30.10.2024., Zapisnik od dana 07.11.2024.

Zapisnik od dana 11.11. 2024., Zapisnik od dana 14.11. 2024., Obavijest počiniteljima prekršaja, punomoć od 15.01.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenika.

5.

U završnoj riječ braniteljica 1. i 2. okrivljenika iskazala je da moli sud da uvaži sve olakotne okolnosti za 1. i 2. okrivljenika prilikom izricanja kazne, budući da su prekršaji učinjeni iz neznanja te su naknadno ispravljeni te da prilikom počinjenja tih prekršaja radnici nisu nastale nikakve posljedice.

6. 2. okrivljenik je u svojoj obrani priznao djelo prekršaja, odnosno utvrđeno činjenično stanje inspekcijskim nadzorom, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanim.

7. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja 2. okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog, smatra dovoljno dokazanim da su 1. i 2. okrivljenici počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivim.

8.

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pri čemu je 1. i 2. okrivljenima kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. 1. i 2. okrivljenima su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže novčane kazne predviđene za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir okrivljenima kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.

10. 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudo uplate dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatili sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura s v a k o m e, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 25. lipnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. okrivljena pravna osoba pravna osoba KITERON d.o.o., [adresa],

2. 2. okrivljenik KP, [adresa],

3. Braniteljica, odvjetnica Snježana Burić, Pregrada, Stjepana Radića 2,

4. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, Varaždin, Ankice Opolski 2,

5. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, Varaždin, Ankice Opolski 2, po pravomoćnosti,

6. Pismohrana, ovdje.