REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] L 5
Poslovni broj: Us I-2060/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja LG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg N. Topalušić 1, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci (OIB: 43539267895), Građansko-upravni odjel, Rijeka, Erazma Barčića 5, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 25. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562-02/24-01/1320, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-6 od 28. listopada 2024. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za socijalnu politiku i mlade, KLASA: UP/I-562-02/24-01/4, URBROJ: 2170-10-02/4- 24-13 od 8. srpnja 2024., odbijen je zahtjev tužitelja, podnesen 9. siječnja 2024., za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata (u nastavku teksta: HRVI) po osnovi bolesti posttraumatskoga stresnog poremećaja (PTSP-a).
2. Tuženik je rješenjem, KLASA: UP/II-562-02/24-01/1320, URBROJ: 522-4/1- 1-1-24-6 od 28. listopada 2024., odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja, pozivom, u bitnome, na nalaz i mišljenje nadležnog tijela vještačenja.
3. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke, opisuje svoj ratni angažman i tvrdi, u bitnome, da medicinska dokumentacija potvrđuje da tužitelj ima teški oblik PTPS-a, zbog čega je više puta i hospitalno liječen. Osporavane odluke javnopravnih tijela smatra nepravednima. Tužitelj predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda osporavanog rješenja. Dodaje, u bitnome, da je institucionalno vještačenje u upravnom postupku provedeno od strane nadležnog tijela, prema stručnim medicinskim saznanjima i standardima. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
5. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje, te u spisu ovoga spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 18. lipnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. HRVI je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog rane ili ozljede koju je zadobio u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, ili zatočeništva u neprijateljskom zatvoru, logoru ili drugom neprijateljskom objektu tijekom sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, ili bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske (članak 12. stavak 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, „Narodne novine“, broj 121/17, 98/19, 84/21 i 156/23, u nastavku teksta: ZHB).
8. Netom citirana normativna definicija HRVI sadržava sljedeće kumulativne pretpostavke: (1) status hrvatskog branitelja; (2) oštećenje organizma od najmanje 20 %; (3) zbog rane, ozljede, zatočeništva (zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ili zatočeništva u neprijateljskom logoru) ili bolesti (ako je bolest neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske). Izostanak makar jedne od ovih pretpostavki zapreka je za priznavanje statusa U. U konkretnom slučaju sporna je trećenavedena pretpostavka – uzročno-posljedična veza s ratnim angažmanom (u odnosu na bolest PTSP).
9. Smisao i svrha odredbe članka 12. stavka 1. ZHB-a nije priznavanje statusa HRVI svim hrvatskim braniteljima kod kojih može postojati veza između konkretne bolesti i sudjelovanja u Domovinskom ratu, već priznavanje tog statusa kada je nedvojbeno dokazana neposredna uzročno-posljedična veza između ratnog angažmana i dotičnih zdravstvenih tegoba, uz kontinuitet liječenja.
10. Dokazna sredstva kojima se dokazuje činjenica da je rana, ozljeda, bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti ili smrtno stradavanje nastupilo pod okolnostima iz članka 3. stavka 2. ZHB-a propisana su člankom 180. toga Zakona. Za ovu vrstu predmeta naročito su važne odredbe članka 180. točaka g) i h) ZHB-a. Navedene odredbe glase:
„Prema ovom Zakonu, činjenica da je rana, ozljeda, bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti ili smrtno stradavanje nastupilo pod okolnostima iz članka 3. stavka 2. ovoga Zakona dokazuje se sljedećim:
(…)
g) medicinska dokumentacija o liječenju nakon ranjavanja ili ozljede jest dokumentacija o liječenju hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koju je izdala zdravstvena ustanova, liječnička ordinacija i načelnik ratnog saniteta postrojbe iz vremena nakon ranjavanja ili ozljede, u kontinuitetu do podnošenja zahtjeva h) medicinska dokumentacija da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske je dokumentacija o liječenju hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koju je izdala zdravstvena ustanova, liječnička ordinacija ili načelnik ratnog saniteta postrojbe u kojoj se navodi anamneza, dijagnoza i terapija za hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, u kontinuitetu od pojave bolesti do podnošenja zahtjeva“.
11. Mjerodavne su i odredbe Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 118/21, u nastavku teksta: Pravilnik). Sastavni dio Pravilnika čini Lista postotka oštećenja organizma (Lista I).
12. Tuženikovo rješenje temelji se, u osnovi, na stručno-medicinskim činjenicama utvrđenima od strane Žalbenog liječničkog vijeća od 16. listopada 2024. godine. Prema nalazu tog Vijeća, u spisu predmeta nema medicinske dokumentacije o liječenju tužitelja prije 13. srpnja 2023., a ni tada njegove smetnje nisu u okviru bolesti za koju je tužitelj pokrenuo postupak. Uz to, tužitelj je dugo nakon Domovinskog rata bio radno sposoban u djelatnom sastavu policije. Ni iz tog razdoblja nema medicinske dokumentacije o liječenju tužitelja po psihijatru. Prema nalazu i mišljenju Prvostupanjskog liječničkog vijeća u Rijeci od 10. lipnja 2024., pri liječenju u Psihijatrijskoj bolnici Lopača tužitelju su postavljene dijagnoze poremećaja prilagodbe (F43.2) te miješana anksioznost i depresivni poremećaj (F41.2.). Na psihijatrijskom pregledu u listopadu 2023. notirana je i dijagnoza PTSP-a (F43.1.). Potonja se dijagnoza ne može uzročno-posljedično povezati sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, zaključuje prvostupanjsko tijelo vještačenja, jer je vremenski odmak prevelik za kauzalnu vezu s ratnim traumama, već je riječ o PTSP-u prouzročenom poratnim traumatskim iskustvima.
13. U svjetlu mjerodavnih odredaba ZHB-a i Pravilnika, Sud ne nalazi nedostatke u provedenom institucionalnom vještačenju u upravnom postupku. Tužitelj u ovome sporu nije osnovano doveo u pitanje na taj način utvrđene stručno-medicinske činjenice odlučne za rješavanje ove upravne stvari.
14. Uzevši u obzir navedeno, osporavana odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
15. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje pristojbe za tužbu i presudu, jer je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju članka 135. ZHB-a.
U Rijeci 25. lipnja 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- LG, [adresa]
- Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravnom odjelu,
Rijeka, Erazma Barčića 5, na broj: Us-DO-1/2025
