Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-855/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Sanja Godek-Glavina, odvjetnici u Koprivnici, protiv tužene Općina Rasinja OIB: 79950489166 iz Rasinje, Trg Sveto Florijana 2, zastupana po punomoćniku Damiru Barešiču i Vedranu Barišić, odvjetnicima u Koprivnici, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-269/2022-8 od 4. veljače 2025., 25. lipnja 2025.

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-269/2022-8 od 4. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda taj se sud proglasio apsolutno nenadležnim za suđenje u ovom sporu te je odbačena tužba tužiteljice.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu tužiteljice odgovorila je tužena, u odgovoru je porekla žalbene navode te je predložila odbijanje žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice na utvrđenje da nekretnina označena kao kč. br. [katastarska čestica], Ulica Jurja Husa Rasinjanina, nerazvrstana cesta sa 114 m2 upisana, zajedno sa svim ostalim nerazvrstanim cestama na području tužene, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je njeno vlasništvo te da se istoj ukida status javnog dobra u općoj uporabi-neravrstana cesta što je tužena dužna priznati te ishoditi upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama.

6. Po provedenom postupku sud prvog stupnja utvrdio je:

- uvidom u potvrdu za nerazvrstane ceste – javno dobro u općoj uporabi Općine Rasinje Općinski načelnik klasa 340-09-16-01/05, ur. broj: 2137/13-16-4 od 24. lipnja 2016 godine da se potvrđuje da se istom sukladno Odluci o nerazvrstanim cestama na području Općine Rasinje, niže navedene k.o. prema novom stanju nalaze n području Općine Rasinja te da su one u naravi nerazvrstane ceste i to kčbr. između kojih je i predmetna čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi dio nerazvrstane ceste

– [adresa]. ČŠ [adresa];

- uvidom u očitovanje nositelja prava na nerazvrstanoj cesti Općina Rasinja, Općinski načelnik klasa 340-09/16-01/05 ur. broj: 2137/13-16-3 od 24. lipnja 2016. godine da je Općina dala očitovanje da su predmet Geodetskog elaborata nerazvrstanih cesta na području Općine Rasinja između ostalog i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi dio nerazvrstane ceste – [adresa], a sukladno Odluci o nerazvrstanim cestama na području Općine Rasinja (službeni glasnik Koprivničko – križevačke Županije) broj 10/14;

- uvidom u Izvješće o utvrđivanju granica zemljišta na kojem je izvedena nerazvrstana cesta ureda ovlaštenog ing. geodezije KŠ, dipl. ing. geod. da je isto dato u svrhu utvrđivanja granica zemljišta prema novom stanju na kojem je izvedena nerazvrstana cesta, a odnosi se i na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi dio nerazvrstane ceste – [adresa], a sukladno Odluci o nerazvrstanim cestama na području Općine Rasinja (službeni glasnik Koprivničko – križevačke Županije ) broj 10/14.;

- uvidom u izvadak iz Zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela Koprivnica, stanje na dan 26. studeni 2021. godine, za zk. ul [broj ZK uloška], da je na upisanim česticama pa tako i na kčbr. [katastarska čestica] [adresa] nerazvrstana cesta sa 114m2, upisana u vlastovnici na ime 1/1 dijela Općina Rasinja OIB: 79950489166, Trg sv. Florijana 2, 48312 [adresa];

7. Prema Zakonu o cestama, Narodne novine (84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23, 133/23, dalje: ZOC), nerazvrstana cesta postaje javno dobro u općoj uporabi, pravomoćnošću Uporabne dozvole, donosno izdavanjem drugog akta na temelju kojeg je dopuštena uporaba građevine sukladno posebnom propisu, a nerazvrstana cesta upisuje se u Zemljišnu knjigu kao javno dobro u Općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice Lokalne samouprave (čl. 102. st. 1. i 2.).

7.1. Ukidanje statusa javnog dobra u Općoj uporabi nerazvrstanoj cesti propisano je odredbom čl. 103. Prema stavku 2. istog članka odluku o ukidanju statusa javnog dobra u Općoj uporabi nerazvrstane ceste ili njezinog dijela donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave.

8. Stoga, prvostupanjski sud zaključuje da rješenje ovog spora ne spada u sudsku nadležnost pa je pozivom na odredbu članka 16. stavak 2. sukladno čl. 282. ZPP-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je donio pobijano rješenje na način naveden u izreci.

10. Žalbenim prigovorima tužiteljice nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

11. Prema odredbi članka 16. stavak 2. ZPP-a, kada sud u tijeku postupka po pravomoćnost odluke utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud nego kakvo drugo domaće tijelo, oglasit će se nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.

12. Prema odredbi članka 103. stavak 2. ZOC-a, odluku o ukidanju statusa javnog dobra u općoj uporabi nerazvrstane ceste ili njezinog dijela donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave.

13. Stoga suprotno žalbenim prigovorima sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a, jer nije pogrešno odlučio da je stvarno nadležan a nije počinjena ni bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer se pobijano rješenje može ispitati i sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

14. Konačno, neosnovano tužiteljica u žalbi navodi da je sud mogao odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na utvrđenje vlasništva, a odbiti (dio) tužbenog zahtjeva koji se odnosi na izdavanje tabularne isprave ako je smatrao da ne može ukinuti javno dobro i to stoga što se radi o jedinstvenom zahtjevu tužiteljice koji počiva na primarnom zahtjevu za ukidanje statusa javnog dobra u općoj uporabi nerazvrstanoj cesti a o kojem sud nije ovlašten odlučivati zbog apsolutne nenadležnosti.

15. Radi svega iznesenog valjalo je odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu te rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP- a.

U Splitu, 25. lipnja 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić