Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj Pl-333/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mireli Popović Brletić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženog LM, OIB [osobni identifikacijski broj], s posljednjom poznatom adresom boravišta u [adresa], radi isplate, 25. lipnja 2025.

riješio je

Smatra da je tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga (ranije prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave) u predmetnoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, 18. ožujka 2025. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave. Budući da ovršenik nije imao prijavljeno niti prebivalište niti boravište u [adresa], sukladno odredbi članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.), s prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave se nastavilo postupati kao s tužbom sa zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

2. Budući da nije bila poznata niti adresa prebivališta niti adresa boravišta tuženika, to je sud rješenjem od 14. travnja 2025. pozvao tužitelja na dopunu tužbe dostavom adrese prebivališta/boravišta tuženika sukladno odredbi članka 186. u svezi s člankom 106. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje ZPP). Istim je rješenjem tužitelj upozoren na posljedice nepostupanja po tražnju suda u za to mu ostavljenom roku propisanim člankom 109. stavkom 3. i 4. ZPP-a. Ujedno je tužitelj upozoren na mogućnost predlaganja postavljanja privremenog zastupnika tuženiku ukoliko ne može pribaviti njegovu adresu prebivališta ili boravišta ili prebivališta. To je rješenje tužitelj primio 28. travnja 2025.

3. Tužitelj je tražio produljenje roka za dopunu tužbe, a koje produljenje je sud odobrio rješenjem od 2. svibnja 2025. te je tužitelju naložio da u daljnjem roku od 30 dana postupi po tražnju suda. To je rješenje tužitelj primio 12. svibnja 2025, ali u ostavljenom roku nije postupio po traženju suda, odnosno nije dopunio tužbu dostavom adrese prebivališta ili boravišta tuženika. Također nije predložio da se tuženiku postavi privremeni zastupnik.

4. Budući da tužitelj u ostavljenom roku nije sudu dostavio dopunjenu tužbu u skladu s danom uputom, pozivom na odredbu članka 109. stavka 4. ZPP-a, njegova se tužba smatra povučenom.

Rijeka, 25. lipnja 2025.

Sudac

Mirela Popović Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- punomoćnicima tužitelja Odvjetničkom društvu Leko i partneri iz Zagreba