Poslovni broj: R1 Ob-727/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Županijska služba Primorsko- goranske županije, Područni ured Rijeka, Laginjina 11a, i protustranaka: 1. ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; 2. mlt. NZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. mlt. MZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici ŠZI, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 25.lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu NZ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2008. u [adresa] i MZ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2007. u Rijeci.

O b r a z l o ž e n j e

1.Predlagatelj je 25. listopada 2024. podnio ovom sudu prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb oca DZ u odnosu na maloljetnu djecu NZ rođenog **.**.2008. u [adresa] i MZ rođenog **.**.2007. u Rijeci, rođena u braku majke PZ rođ. ZZ i oca DZ, koji je razveden 2016. Sudskom odlukom djeca su povjerena majci, dok su s ocem određeni osobni odnosi pod nadzorom stručne osobe. Od razvoda braka djeca su odbijala kontakt s ocem, pozivajući se na nasilje oca prema majci čemu su svjedočili za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice. Otac godinama s djecom nije u kontaktu te je na temelju razgovora psihologa s djecom utvrđeno da djeca nemaju želju obnoviti odnose s njime. Nadalje, otac godinama ne ispunjava obvezu uzdržavanja maloljetne djece, iako nije utvrđen radno nesposobnim. Protiv oca je u tijeku kazneni postupak radi neovlaštene proizvodnje i prometa drogama.

2.Predlagatelj ima saznanja da je majka djece PZ teško narušenog zdravstvenog stanja i životno ugrožena te je skrb o djeci preuzela baka po majci ZZ. S obzirom na zdravstveno stanje majke i činjenicu da otac s djecom nema nikakve odnose i pritom je bio nedostupan ovom područnom uredu, predlaže ga se lišiti prava na roditeljsku skrb zbog teškog zanemarivanja i kršenja roditeljskih odgovornosti i dužnosti.

3.Sud je rješenjem poslovni broj: R1 Ob-727/2024-2 maloljetnom NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2008. u Rijeci i maloljetnom MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2007., imenovao posebnu skrbnici u osobi ŠZI, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, koja je suglasna s prijedlogom. Obrazložila je da nije posebno razgovarala s djecom radi izbjegavanja njihove daljnje traumatizacije, a imajući u vidu da je oboje djece dalo svoju izjavu pred stručnom osobom u povodu ovog postupka te je razvidno da nikakvih odnosa s ocem nemaju već dugi niz godina, otac ne sudjeluje u životima djece niti skrbi o njima na bilo koji način. Smatra i da okolnost što otac nije pristupio ročištu povodom prijedloga, govori u prilog njegove nezainteresiranosti za djecu.

4.Sud je izveo dokaze uvidom u Obiteljsku procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka klasa: 552-04/17-01/92, urbroj: 139-071-05/66-24-62 od 1.kolovoza 2024., optužnicu Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci broj:K-DO- 43/09-VII od 27.prosinca 2010., optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj:KOz.Do-95/2020-XXIII od 27.svibnja 2020. te je saslušao protustranku DZ.

5.Protustranka ŠZ dao je iskaz pred sudom na ročištu od 10.prosinca 2024., u kojem je naveo da ne zna kako se izjasniti o prijedlogu s obzirom da već godinama nije u kontaktu sa svojom djecom mlt. NZ i mlt. Š i to još od razvoda braka kad je bivša supruga s djecom napustila stan u kojem su do tada zajedno živjeli. Unatoč višekratnim nastojanjima da ostvari kontakte s djecom, kako je određeno presudom ovog suda posl.br. P-824/2015 od 14.lipnja 2016., susreti pod nadzorom nisu realizirani i samo se jednom prilikom pojavio mlt. NZ i to je bio jedini kontakt oca s djecom. U više navrata je pokušavao kontaktirati djelatnike Centra za socijalnu skrb i u tome je rijetko uspijevao. Nije tražio izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi jer nije imao novaca za odvjetnika. Godinama je nezaposlen, račun mu je u blokadi te je nesporno da nije doprinosio za uzdržavanje djece. Zadnjih deset godina nema zdravstveno osiguranje. Ima problem sa zdravljem i smatra da ga nijedan poslodavac neće zadržati na radnom mjestu. Povremeno radi na crno i od toga živi. Nije sklapao novi brak niti ima druge djece osim Š i NZ. Od ove godine njegovoj se majci obustavlja 480,00 eura na mirovini po osnovi uzdržavanja mlt. Š i mlt. NZ. Njegova majka je neko vrijeme imala kontakte s djecom, a onda su i oni prestali. Osporava tvrdnje da konzumira psihoaktivne tvari te je uložio u spis potvrdu Nastavnog zavoda za javno zdravstvo PGŽ od 15.12.2023. iz kojeg je vidljivo da je negativan na metabolite psihoaktivnih tvari i koju kontrolu je obavio upravo na zahtjev predlagatelja i primjerak nalaza ostavio na porti te ustanove za socijalnu radnicu koja je tada bila na terenu. Protiv njegove bivše supruge vodi se kazneni postupak pred ovim sudom jer je ona opstruirala njegove odnose s djecom. Svjestan je činjenice da djeca s njime nisu razvila nikakav odnos, međutim ne smatra se za to isključivo odgovornim, već za to krivi pasivnost Zavoda za socijalni rad koji ništa nije poduzeo u vezi s time. Točno je da se već 16 godina protiv njega vodi kazneni postupak u vezi "dilanja". Na pitanje je li se u školi informirao o djeci, naveo je da je jednom prilike čekao starijeg sina ispred škole da ga vidi, što je bivša supruga prijavila Centru i nakon toga se bojao više uspostavljati kontakt s djecom. Bivša supruga je na sve moguće načine opstruirala njihove susrete, kao i susrete s bakom, njegovom majkom. Smatra i da se nije dobro snašao u ovim okolnostima, nije imao novaca za odvjetnike, izgubio je djecu i nema više od toga što izgubiti.

6. Iz Obiteljske procjene razvidno je da se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka, obratila baka po majci ZZ, kako bi ih obavijestila o teškoj bolesti svoje kćeri PZ, majke mlt. NZ i mlt. MZ. Zbog životne ugroženosti majke, brigu o djeci je preuzela baka, budući da djeca odbijaju kontakt s ocem te ga nisu vidjeli godinama, a na temelju razgovora s psihologinjom ovoga Ureda uviđa se da ne izražavaju želju za time da se odnos obnovi. Unatoč osobnim odnosima uređenima sudskom odlukom, kontakt su odbijali pozivajući se na nasilje oca nad majkom kojemu su svjedočili za vrijeme trajanja bračne zajednice. Utvrđeno je da su MZ i NZ dobro integrirani u svoje socijalno okruženje te da su prisuti zaštitni faktori koji mogu omogućiti njihov adekvatan daljnji psihosocijalni razvoj. Nadalje, ističe se i da otac godinama ne ispunjava svoju dužnost uzdržavanja mlt. djece, iako nije radno nesposoban. ŠZ se poziva na to je nezaposlen te da nema dovoljno sredstava, čak niti za uzdržavanje samoga sebe. Protiv istog se vodi kazneni postupak radi neovlaštene proizvodnje i prometa drogama. Otac mlt. djece, koji se odazvao na razgovor u ovaj Ured tek nakon trećeg poziva, izjavljuje da se ne smatra odgovornim, uvjerenja je da ne treba doprinositi za uzdržavanje svoje djece. Zamjera bivšoj supruzi što mu je onemogućila susrete sa sinovima, pritom zanemarujući doživljena iskustva djece za vrijeme trajanja bračne zajednice, nasilje kojemu su svjedočili i majčine opravdane strahove po zdravlje, sigurnost i dobrobit djece, u slučaju ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, s obzirom na prethodno opisani stil života DZ. Otac se, unatoč uputnici ovoga Ureda, nije podvrgnuo testiranju na prisutnost psihoaktivnih supstanci u organizmu, čime je potvrdio sumnje stručnih radnika. Na temelju svih utvrđenih okolnosti, a sukladno čl. 170. Obiteljskog zakona, ocjena je stručnog tima da otac mlt. djece, ŠZ, grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Posljedično, smatraju opravdanim i predlažu da se imenovanog liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. NZ i mlt. MZ. Naime, u slučaju majčine nemogućnosti da brine i skrbi o sinovima, što se u jednom trenutku i ostvarilo uslijed teško narušenog zdravstvenog stanja majke, sve radnje je ovlašten bio poduzimati isključivo otac, koji je mjesecima bio nedostupan ovome Uredu, nije se odazivao niti financijski doprinosio, a svime time grubo zanemario svoja roditeljska prava i dužnosti.

7.Odredbom čl. 149. toč. 5. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) određene su mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, pa tako sud može odrediti mjeru lišenja prava na roditeljsku skrbi iz čl. 170. ObZ-a kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

8.Brak protustranke DZ i PZ, roditelja mlt. NZ i mlt. MZ, razveden je 2016. te su presudom Općniskog suda u Rijeci posl.br. P-824/2015-13 od 14.lipnja 2016. djeca povjerena majci na stanovanje, dok su s ocem bili određeni osobni odnosi pod nadzorom stručne osobe u prva tri mjeseca, a potom bez prisutnosti voditelja nadzora. Kako proizlazi iz Obiteljske procjene, mlt. MZ od samog donošenja odluke odbijao je susrete s ocem, dok je NZ od istih odustao već nakon jednog susreta pod nadzorom. Kontakt su odbijali pozivajući se na nasilje oca nad majkom kojemu su svjedočili za vrijeme trajanja bračne zajednice. Od tada do danas otac ŠZ ne ostvaruje neposredne kontakte s djecom, a niti se posredno na bilo koji način informira o djeci, njihovom zdravlju, obrazovanju i o svim drugim aspektima života maloljetne djece, što je i sam potvrdio u svojem iskazu. Nesporno je i da sve ove godine ne doprinosi za njihovo uzdržavanje, iako formalno nije utvrđen radno nesposobnim, što je također potvrdio u svome iskazu. Za neostvarivanje osobnih odnosa s djecom smatra odgovornim bivšu suprugu, Zavod za socijalni rad i svoje loše financijske prilike koje su mu onemogućile "plaćanje odvjetnika". Godinama je nezaposlen, radi "na crno", nema zdravstveno osiguranje, a protiv njega se vodi kazneni postupak radi neovlaštenog posjedovanja i prodaje opojnih droga kažnjivo po čl. 173.st.2 KZ-a u svezi čl. 61. KZ-a.

9.Cit. presudom o razvodu braka, ocu je bilo ograničeno roditeljsko pravo samo u pogledu prava na ostvarivanje osobnih odnosa u kratkom periodu (tri mjeseca), međutim u svim ostalim sadržajima ocu nije ograničeno pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi te s tim u svezi donošenje svakodnevnih odluka manjega značenja, kao ni pravo na informacije o bitnim okolnostima vezanima uz osobna prava djeteta, a poglavito u pogledu žurnih odluka u slučaju neposredne opasnosti za dijete. U trenutku kada je majka djece bila životno ugrožena i Zavod pokušavao kontaktirati oca da bi ga obavijestio o tim okolnostima, kao roditelja koji ima pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi i sudjelovanju u donošenju odluka za dobrobit djece, otac se u nekoliko navrata nije se odazvao pozivima, čime je grubo prekršio roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Nadalje, grubo je kršio i roditeljsku odgovornost i dužnost time što godinama ne doprinosi za uzdržavanje djece, a propuštanje uzdržavanja jedan je od vidova propisane skrbi roditelja o djeci.

10.U odnosu na navode protustranke da zbog slabih imovinskih prilika nije bio u mogućnosti angažirati kvalificiranog punomoćnika radi poduzimanja radnji pred sudom u vezi provođenja presude u vezi ostvarivanja osobnih odnosa s djecom, ukazuje se da su Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine br. 143/13 i 98/19) uređeni uvjeti i postupak za ostvarivanje pravne pomoći u svrhu ostvarenja i/ili zaštite određenog prava korisnika, te se mogao informirati o mogućnosti ostvarenja ostvarenje pravne zaštite te pristupa sudu.

11.Konačno, sukladno i pravima koje proklamira čl. 18. Konvencije o pravima djeteta, a Republika Hrvatska je država stranka te Konvencije, roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Prema tome, temeljna briga roditelja je dobrobit djeteta i bez obzira žive li roditelji zajedno ili odvojeno, oni ravnopravno, zajednički i sporazumno skrbe o djetetu, a što je u konkretnom slučaju potpuno izostalo na strani oca DZ.

12.Stoga su ostvareni uvjeti iz čl. 170. ObZ-a i čl. 170. toč. 1. te je sud oca DZ ovim rješenjem lišio prava na roditeljsku skrb, budući da je nedvojbeno utvrđeno da je kao roditelj grubo kršio roditeljsku odgovornost, dužnost i prava kroz dulje vrijeme.

Rijeka, 25. lipnja 2025.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od dana njegovog primitka. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

-predlagatelju

-protustranci DZ

-posebnoj skrbnici mlt. djece