Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-4238/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽA, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi sa stavkom 3. i člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/1405 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

a) što je 16. ožujka 2024. u 15,15 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta kućni broj 37, na izlazu sa garažnog parkirališnog prostora trgovačkog centra Lidl, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] izlaznim kolnikom iz garažnog prostora navedenog garažnog parkirališnog prostora, krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja poduzeo radnju izlaska iz garažnog prostora, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može poduzeti na siguran način bez da ugrožava druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prilikom prolaska pored izlazne rampe sa parkirališnog prostora došlo do spuštanja izlazne rampe te udara rampe u krov vozila te prednji nosač koji se nalazi na krovu vozila, a uslijed udara došlo je do oštećenja rampe na izlazu s parkirališnog prostora, a koja je u vlasništvu S.O.I.P., d.o.o., za građenje, montažu i usluge,

b) što je iste prigode, nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom opisanom u djelu pod a) napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da na mjestu događaja na kojem nije bilo vlasnika ili korisnika oštećene rampe nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, a za djelo pod b) prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/1405 od 23. siječnja 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je ŽA proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik ŽA dostavio svoju pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku 25. lipnja 2025., a u kojoj je isti naveo da je je navedenog dana došao sa svojim vozilom na izlaznu rampu trgovačkog centra Lidl sa izlaznom karticom, a kako se rampa nije dizala, da je izišao iz vozila i tražio pomoć za dizanje rampe. Naveo je da nije bilo nikoga da mu pruži pomoć, da je prvi put na ovoj rampi i da je na podu bilo puno kartica pa je mislio da je rampa u kvaru. U međuvremenu da su došla nova vozila iz dva pravca, a kako je bio ispred rampe, da je blokirao izlaz drugim vozilima. Htio je provjeriti radi li rampa pa je zamolio vozača iza njega da se pomakne kako bi mogao propustiti vozilo koje mu je dolazilo s desne strane te da mu je u ovoj situaciji nesnalaženja ispala parking kartica koju nije uspio naći jer ih je bilo puno po podu. Naveo je da kada je vozilo koje je pustio ispred sebe prošlo rampu, štanga na rampi bila je otvorena (u okomitom položaju) pa je instinktivno odlučio proći rampu, a kada je prošao, pogledao je na retrovizor svog vozila i utvrdio da je rampa zatvorena (u vodoravnom položaju) i u ispravnom stanju. Kada je došao doma pregledao je detaljno svoje vozilo i utvrdio da na njegovom vozilu, na nosaču na krovu vozila, a radio anteni i brisačima nema nikakvih oštećenja, pa samim time negira navod iz prekršajnog naloga da je došlo do udara rampe. Također je naveo da kroz svoje dugogodišnje vozačko iskustvo od preko 62 godine, nije napravio nikakav prekršaj niti mu je izrečena bilo kakva kazna. Posebno ističe da je onkološki bolesnik, da mu je zdravstveno stanje vrlo teško i da ide na kemoterapiju. Naveo je da je prije 32 godine imao teški moždani udar, da ima veliku trbušnu aneurizmu, da se teško kreće, da je nemoćan, da živi na 6. katu u zgradi bez lifta. Kao dokaze dostavio je liječničku dokumentaciju KBC-a Split te zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu.

3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, službene bilješke od 23. siječnja 2025., povratnice/dostavnice, pisanu obranu okrivljenika s popratnom liječničkom dokumentacijom te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka. Nadalje članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.1. Nadalje, članak 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Na osnovu dokaza koji priležu spisu te pisane obrane okrivljenika, sud smatra dokazanim da isti nije poduzeo sve radnje da može na siguran način proći garažnim prostorom ispod rampe te je uslijed toga došlo do spuštanja rampe i udara rampe u krov vozila, što sam okrivljeni ne negira jer je izašao pregledati ima li oštećenja, a njegova obrana da smatra da je rampa ispravna i da se ništa nije dogodilo nije opravdanje za počinjeni prekršaj, a nedvojbeno je i da je nakon tog događaja napustio mjesto prometne nesreće i nije vlasniku oštećene rampe ostavio podatke o sebi i vozilu, to sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da do sada nije kažnjavan, prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, da je onkološki bolesnik i da ide na kemoterapiju, da ima aneurizmu, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) i b) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te mu je temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Split, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.