Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-4209/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ, zastupanog po branitelju Sead Ajazu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa stavkom 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24- 1/19199 od 17. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno, a u izočnosti branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, 25. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Š, rođ **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], zaposlen, oženjen, otac troje djece, loše imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 17. prosinca 2024. u 23,05 sati u Splitu, kolnikom [adresa] upravljao vozilom N1 marke „Citroen", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,44 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager",

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije dao na uvid policijskim službenicima,

čime je počinio prekršaj za djelo pod a) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, a djelom pod b) iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 330,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-1/19199 od 17. prosinca 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je OJ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 690,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni OJ je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom, a netom prije je popio par pića te je alkotest pokazao 1,44 g/kg alkohola u organizmu, napominje da je išao prepakirati vozilo koje je smetalo susjedu koji je izvodio radove, a da on stanuje u blizini te da nije imao vozačku dozvolu. Vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla jer sa zabranom bi došla u pitanje egzistencija njega i njegove obitelji pa moli da se uzme u obzir njegovo priznanje i iskreno kajanje kod donošenja odluke.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika sastavljen putem branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broja: [serijski broj] od 17. prosinca 2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljeni do sada osuđivan.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 17. prosinca 2024., kojega je isti uredno potpisao, vidljivo je da je pomoću alkometra marke „Drager 6810 1843“ utvrđena koncentracija alkohola od 1,54 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,44 g/kg.

6. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Nadalje, članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

8. Okrivljeni OJ na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te mu je od strane policijskog službenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,44 g/kg te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je Sud istome kao posebno olakotne uzeo činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, da do sada nije osuđivan radi istovrsnih djela, da je otac troje djece i da uzdržava obitelj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, pa mu je primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i pod b) izreke presude izrekao novčane kazne ispod zakonom određenog fiksnog iznosa te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenik ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.