REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-4195/2021-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČM, zbog prekršajnog djela iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22,), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac, broj: klasa: 511-05-07/05-5- 265-1/2021 od 30. prosinca 2021., nakon održane glavne rasprave dana 25. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČM OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, s mjestom prebivališta u [adresa]

k r i v  j e

I. što je

1. dana 13. studenog 2021. u 02,30 sati, u Karlovcu, u ulici Jana Masaryka 27. ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana na način da je kod izlaza iz stambene zgrade fizički napao IM i GM udarajući ih rukama po glavi i nogama po tijelu a uslijed čega su zadobile lake tjelesne ozljede.

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. dana 13. studenog 2021. u 6,10 sati u Općoj bolnici Karlovac omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika MM prilikom vršenja i u svezi s vršenjem službe, dok su se nalazili u istoj bolnici na Odjelu prijema hitne medicinske pomoći riječima: „Pičko jedna! Kurac mi popušiš pičko! Govno jedno!“, ponovivši te riječi više puta, a potom mu pokazao srednji prst lijeve ruke ispred svojeg nosa.

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

kazna zatvora

za djelo pod toč. 1. u trajanju od 15 (petnaest) dana

za djelo pod toč. 2. u trajanju od 15 (petnaest) dana

II. Na temelju čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

III. Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeniK u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac, dana 30. prosinca 2021. pod brojem klasa: 511-05-07/05-5-265-1/2021, optužnim prijedlogom optužila je okrivljenika ČM radi prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 13. svibnja 2025,. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika koji je izostanak opravdao a izvanraspravno ispitao svjedokinje IM i GM.

3. Sud je dana 26. lipnja 2025. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja za koje poziv uredno iskazana izostanak nisu opravdali a u dokaznom postupku pročitao iskaze svjedokinja IM i GM.

3.1. Svjedokinja IM, izjavila je da su kritične zgode ona i sestra GM „pobrale batine“ od okrivljenika koji je njihov poznanik, bili su dobri i ne bi to nikada očekivala od njega već bi očekivala da ih zaštiti. Te večeri 13. studenog 2021. Nakon što su odradile zajedničku smjenu u kafiću Ziggy u [adresa], otišle su do prijateljice NM s još dva prijatelja i družili se u stanu. U jednom trenutku čuli su lupanje na vratima stana, NM je otvorila, a po glasu prepoznala je da je to ČM koji je sad kad su se otvorila vrata vikao i prijetio NM policijom i socijalnom službom. Verbalno je bio jako nasilan prema NM i ona ga je nekako uspjela istjerati iz stana. Njena sestra sišla je stepenicama za okrivljenikom koji je izlazio, znala je da to nije pametna odluka pa je i sama sišla za njima i vidjela kad je okrivljenik u haustoru kod izlaza iz stambene zgrade sestru doslovno uhvatio za kosu i bacio u zid, što je za nju bio nestvarni prizor, pokušala ih je razdvojiti u čemu nije uspjela već je i nju fizički napao i udarao rukama po glavi, nogama i tijelu na isti način udarao je i sestru, ne zna što se točno s njim dogodilo, u njegovim očima vidjela je bijes obje su zadobile tjelesne ozljede koje su konstatirane u Općoj bolnici u Karlovcu.

3.2. Na poseban upit izjavila je da je NM s njima zajedno došla iz kafića kad su ušle u stan zajedno s prijateljima dok je okrivljenik za kratko vrijeme došao na vrata stana, dodala da su NM i okrivljenik u to vrijeme bili u fazi prekida veze te da su se ona i sestra vratile u stan do dolaska policije.

3.3. Svjedokinja GM, izjavila je da se dobro sjeća te večeri kad je sa sestrom i prijateljicom nakon odrađene smjene u caffe baru Zigy otišle se podružiti kod NM s prijateljima. Nakon kraćeg vremena čula je lupanje na vratima, vikanje i sjeća se da je NM otvorila vrata i da je poznati okrivljenik na nju galamio i vikao. NM je uspjela zatvoriti vrata stana, vratila se k njima sva izbezumljena i u strahu i tad je istoj rekla s obzirom da poznaje okrivljenika da će s njim popričati. Sišla je do ulaza u zgradu a njegova reakcija je bila nenormalna jer je prvotno gurnuo a zatim uhvatio za kosu i doslovce bacio u zid. Vrisnula je, sjeća se da je došla sestra IM i da je okrivljenik sad udarao i obadvije rukama i nogama po tijelu i jedva su uspjele pobjeći u stan NM. Zadobila je lake tjelesne ozljede a i sestra. Policija je došla brzo.

3.4. Na poseban upit izjavila je da je tijekom njihovog druženja u stanu a što je bilo vrlo kratko u odnosu na to da su svi zajedno došli iz kafića, NM nije izlazila van iz stana.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3-4), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČM (list br. 5-6, 7-8), Zapisnik o ispitivanju svjedoka IM (list br. 11-12), Zapisnik o ispitivanju svjedoka GM (list br. 13-14), Izvješće o neposredno opažanju prekršaja (list br. 15), Bolnička prijava GM (list br. 16), Bolnička prijava IM (list br. 17), Podnesak okr. od 12. svibnja 2025. (list br. 44), Zapisnik od 13. svibnja 2025. (list br. 45-46) te potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2025. (list br. 25).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaze svjedokinja, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

6. Uvidom u osobno uručenu obavijest počinitelju prekršaja na listu spisa 3-4 utvrđuje se, da je okrivljenik primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog. Nadalje, u istoj obavijesti između ostalog bio upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćno završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

6.1. Valja napomenuti da je okrivljenik pozive za glavne rasprave osobno zaprimio za ročište 13. svibnja 2025. kad se ispričao dok to nije učinio za ročište 25. lipnja 2025. te je sud proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika iz uvjerenja da isto ne šteti pravilnom i cjelovitom utvrđivanju činjeničnog stanja.

7. Okrivljeniku ČM stavlja se na teret da se 13. studenog 2021. u haustoru stambene zgrade ponašao na naročito drzak i nepristojan način tako što je fizički napao sestre IM i GM, udarajući rukama i nogama po glavi i tijelu.

7.1. Da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a činjenično opisno u izreci ove presude pod toč. 1., utvrđeno je jasnim i okolnosnim iskazima oštećenih a u postupku ispitanih svjedoka IM i GM. I jedna i druga svjedokinja jasno su i okolnosno opisale dinamiku događaja tj. ponašanje okrivljenika te su u suglasju s iskazima koje je svaka ponaosob dala policijskom službeniku nakon samog događaja na zapisnik o ispitivanju svjedoka. Iz iskaza proizlazi da njihova prijateljica NM nije pustila u stan okrivljenika na što je on negodovao te u haustoru stambene zgrade fizički napao svjedokinje a da je napad rezultirao lakim tjelesnim povredama utvrđeno je prijavama Opće bolnice Karlovac. U bolničkoj prijavi za GM dijagnosticirano je natučenje glave obostrano, sljepoočno te čeono, natučenje leđa u području križa, oguljotina u području obje lopatice, natučenje lijeve nadlaktice i oguljotina desne podlaktice a povrede okvalificirane kao laka tjelesna ozljeda. Nadalje, u bolničkoj prijavi za IM dijagnosticirano je natučenje u području lijevog boka, natučenje obje strane lumbalnog dijela leđa, natučenje lijevog koljena i blaže istegnuće mišića vrata.

7.2. Dovodeći tako utvrđene činjenice u vezu s izjavom okrivljenika na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, utvrđuje se da kad okrivljenik navodi, da dok je sjedio u haustoru stambene zgrade došle su GM i IM i fizički ga napale nogama i šakama po tijelu, koja izjava je nevjerodostojna, životno nelogična i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Upravo na iskazima ispitanih svjedokinja sud temelji svoju odluku jer su jasni, uvjerljivi, u istima ne nalazi razloga za dodatno propitkivanje a niti razloga za neosnovano terećenje okrivljenika već naprotiv tome, obje su i izjavile da su s okrivljenikom bile u prijateljskim odnosima i nije im poznat razlog takvog ponašanja prema njima.

8. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenika ČM oglasio krivim jer je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način kad je ispitane svjedokinje fizički napao slijed čega su zadobile lake tjelesne ozlijede.

8.1. Valja napomenuti da je sud suzio činjenični opis optužbe u dijelu kad se navodi da je okrivljenik u 01,10 sati u haustoru stambene zgrade ponašao se na naročito drzak i nepristojan način tako što je NM dva puta rukama odgurnuo i rekao joj "razbit ću ti glavu, vidjet ćeš ti još", što je istu uznemirilo i koja je iz straha pobjegla natrag u stan, jer to djelo nije dokazano. Naime, ispitane svjedokinje nisu imale saznanja o navedenom događaju spram NM dok je ista nedostupna a što proizlazi iz obavijesti Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić u kojoj je navedeno da ne prebiva na prijavljenoj adresi [adresa] tri godine a novu adresu prebivališta ili boravišta nije prijavila.

9. Da je okrivljenik ČM počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, utvrđeno je Izvješćem o neposrednom opažanju prekršaja na listu spisa 15 a sačinjenog po policijskim službenicima koji su intervenirali kritične zgode vezano za narušavanje javnog reda i mira. Tako se u Izvješću navodi da je 13. studenog 2021. u 06,30 sati u Općoj bolnici Karlovac na Odjelu prijema hitne medicinske pomoći okrivljenik omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika MM prilikom vršenja u vezi sa vršenje službe u prisutnosti druga dva policijska službenika riječima: „Pičko jedna! Kurac mi popušiš pičko! Govno jedno!“, ponovivši te riječi više puta, a potom mu pokazao srednji prst lijeve ruke ispred svojeg nosa. Predmetno izvješće vjerodostojan je dokaz jer je temeljeno na neposrednom opažanju policijskih službenika dok su obavljali svoju službu i sud mu poklanja u cijelosti vjeru i uzima dokazanim da je okrivljenik omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika dok je bio u službi.

10. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je za svako djelo ponaosob izrekao uvjetnu osudu sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne i uzima je razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu kao prekršajno pravnu sankciju koja se sastoji od izrečene kazne zatvora za svako djelo ponaosob i roka u kojem se ista ne izvršava pod uvjetom da okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Olakotnih okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu cijenio da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za ista djela prekršaja tj. narušavanje javnog reda i mira kada je kažnjen novčanim kaznama.

10.1. Valja napomenuti da je 11. svibnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23) u kojem postoji kontinuitet prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret i dalje propisuje kao alternativnu kaznu zatvora do 30 dana a sud je primijenio propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 25. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. spis.