Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1733/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv FNAĆ iz [adresa], odgovorne osobe u pravnoj osobi Inventive service d.o.o. iz Buja, zbog prekršaja iz čl.42.st.2.toč.37. Zakona o računovodstvu, rješavajući po uloženom prigovoru na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenice, dana 18. lipnja 2025. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FNAĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956., od oca F, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, po zanimanju administrativni tehničar, umirovljenik, mjesečna primanja oko 271,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

kriva je

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Inventive service d.o.o. do 30. travnja 2024. g. nije dostavila u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje (bilance, račun gubitka i dobitka i dodatne dodatke) za prethodnu kalendarsku 2023.godinu,

dakle, u zakonom propisanom roku nije nadležnom tijelu kao odgovorna osoba dostavila potrebne propisane podatke,

čime je počinila prekršaj iz čl.32.st.1. i 2. Zakona o računovodstvu, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.42.st.1.toč.37. te st.2. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona izriče

ublažena

novčana kazna

od 60,00 (šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenica je dužna izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalnog centar Rijeka je povodom prigovora okrivljene odgovorne osobe na izdati joj prekršajni nalog pod brojem 034-07/24-04/909 od 14. lipnja 2024. godine, isti dostavila ovome sudu na daljnje odlučivanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je ispitana pred ovim sudom, gdje je izjavila da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, da je u registru trgovačkog suda fiktivno upisana kao odgovorna osoba. Vlasnica je ukrajinska državljanka, koju da je samo jednom vidjela, koja ju nikada naknadno nije kontaktirala, a ona da je angažirana od strane računovodstvenog servisa da bi obavljala poslove odgovorne osobe. Koliko je njoj poznato, da tvrtka nije poslovala i nije ostvarena nikakva dobit, te da nikada nije stupila u posjed nikakve dokumentacije, pa da se 2021. godine obratila trgovačkom sudu kao i vlasniku radi razrješenja navedene dužnosti međutim odgovoreno joj je od strane suda kako oni nisu nadležni.

3. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu, izvod iz prekršajne evidencije, izvadak iz sudskog registra.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljene odgovorne osobe stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenica kao odgovorna osoba pozvala u svojoj obranu u potpunosti su subjektivne prirode i kao takvi ju ne mogu ispričati.

6. Odredba čl.30.st.9. Zakona o računovodstvu propisuje da poduzetnik koji nije imao poslovnih događanja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

7. Okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je u sudskom registru upisana kao osoba ovlaštena za zastupanje, bila je dužna postupiti u skladu sa citiranom zakonskom odredbom, te posebno biti svjesna da u svojstvu osobe ovlaštene za zastupanje mora prihvatiti propisane dužnosti i obaveze.

8. Okrivljena odgovorna osoba je morala voditi poslove s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, a s obzirom da je propuštanjem propisane obveze došlo do prekršajnog djela, odgovorna osoba u pravnoj osobi je odgovorna za isti, zbog čega je proglašena krivom i odgovornom kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Pri odmjeravanju kazne sud je u obzir uzeo okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, te posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, a posebno izostanak poslovanja, slijedom čega nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra. Sud je pri tome također cijenio slabe materijalne prilike okrivljenice, koja je umirovljenica sa skromnim primanjima, pa se izricanjem i najniže kazne ne bi postigla svrha kažnjavanja.

10. Također kao olakotnu okolnost sud je cijenio da na strani okrivljenice nije utvrđena namjera za počinjenje navedenog prekršajnog djela. Stoga joj je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i obzirom na njihovu težinu i same okolnosti počinjenja i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

11. Napominje se kako je tužitelj uz dostavljeni prigovor i prekršaji nalog, naveo kako se dostavlja prigovor okrivljene pravne i njene odgovorne osobe, međutim uvidom u spis predmeta, utvrđeno je kako je prigovor uložila samo odgovorna osoba, dok je prigovor pravne osobe izostao, pa o njemu sud nije ni mogao odlučiti.

12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 25. lipnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.