REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

Povrv-42/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sucu pojedincu Adrijani Labinjan Skok, u pravnoj stvari tužitelja INSTITUT IGH d.d., Zagreb, Ulica Janka Rakuše 1, OIB: 79766124714, protiv tuženika NAMJEŠTAJ MIMA d.o.o., Pula, Ulica Valica 3, OIB: 24769473247, kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri iz Rijeke, Nikole Tesle 9/V-VI, radi isplate, 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz Pule, posl. br. Ovrv-7550/2024, UPP/OS- Ovrv-714/2024 od 29. kolovoza 2024. kojim je naloženo tuženiku NAMJEŠTAJ MIMA d.o.o., Pula, Ulica Valica 3, OIB: 24769473247, da u roku od 8 dana namiri tužitelju INSTITUT IGH d.d., Zagreb, Ulica Janka Rakuše 1, OIB: 79766124714, novčanu tražbinu u iznosu od 995,42 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se zahtjev tužitelja odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz Pule, posl. br. Ovrv-7550/2024, UPP/OS-Ovrv-714/2024 od 29. kolovoza 2024. naloženo je tuženiku da namiri tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 995,42 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2. U prigovoru protiv navedenog rješenja tuženik je osporio osnovu i visinu zahtjeva jer da je tužitelj postupio protivno njegovom nalogu, te da mu je odmah vratio utuženi račun iznoseći primjedbe i reklamacije. Na te okolnosti predložio je izvođenje dokaza uvidom u izvješće Geomar Koprivnica d.o.o., saslušanjem svjedoka ČU, FU, MU, zakonske zastupnice tuženika OU, uvidom u skicu na kojoj su označena mjesta bušenja, uvidom u reklamaciju na radove u elektroničkoj pošti od 21. studenog 2022. i dopis od 21. studenog 2022.

3. Stoga je, na temelju odredbe članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016-Odluka USRH 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024), rješenjem ovoga suda Povrv-42/2025-8 od 12. svibnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su pogledu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Ovdje je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 502. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, dalje: ZPP) koja propisuje da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6630,00 eura.

5. Spomenutim rješenjem Povrv-42/2025-8 od 12. svibnja 2025. pozvan je tužitelj da najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja dostavi sudu podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Rješenje je dostavljeno i tuženiku, te su strankama dana slijedeća upozorenja (članak 461.a stavak 8. ZPP-a:

„U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (članak 461.a. stavak 2. ZPP-a).

Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (članak 461.a. stavak 3. ZPP-a).

Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461.a. stavak 4. ZPP-a).

Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena (članak 461.a. stavak 5. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a. stavak 6. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a. stavak 7. ZPP-a).

Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka (članak 461.a stavak 9. ZPP-a).

Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 10. ZPP-a).

U sporovima male vrijednosti sud može, ako ocijeni da bi utvrđivanje činjenica važnih za rješenje spora moglo biti povezano s nerazmjernim teškoćama i troškovima, o postojanju tih činjenica zaključiti po slobodnoj ocjeni uzimajući u obzir isprave koje su stranke priložile te njihove iskaze ako je sud izveo dokaz saslušanjem stranaka (članak 464.a ZPP-a).“

6. Iz dostavnice u spisu proizlazi da je dostava navedenog rješenja tužitelju izvršena 28. svibnja 2025., međutim tužitelj nije dostavio podnesak niti iznio činjenice na kojima temelji zahtjev niti predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

7. Prijedlog za ovrhu tužitelj je podnio na temelju računa broj 2737-ZG- 49048 od 31. listopada 2022. kojeg je tužitelj ispostavio tuženiku u ukupnom iznosu od 995,42 eura za „Građevina: Salon namještaja MIMA u Koprivnici. Uzimanje uzoraka iz podne ploče bušenjem valjaka prema normi HRN EN 12504-1, određivanje debljine armirano-betonske podne ploče i ispitivanje tlačne čvrstoće betona prema normi HRN EN 12390-3 i gustoće betona prema normi HRN EN 12390-7. Usluge obavljene 18.10.2022.“, s dospijećem 25. studenog 2022.

8. Međutim račun je jednostrana isprava i sama po sebi nije dovoljna za utvrđenje postojanja tražbine po osnovi i visini, osobiti u situaciji kada tuženik osporava tražbinu u cijelosti te je uz prigovor priložio dokaze da je računu prigovarao i prije ovog postupka te da je podnio reklamaciju na izvršenu uslugu.

9. Budući da se radi o sporu male vrijednosti, koji je u smislu odredbe članka 461.a stavak 3. ZPP-a pisani postupak, da je tuženik prigovorio postojanju tražbine po osnovu i visini, da je tužitelj bio pasivan i nije se očitovao po nalogu suda iz rješenja Povrv-42/2025-8 od 12. svibnja 2025. kojim je pozvan da najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja dostavi sudu podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da račun na temelju kojeg je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu nije dostatan za utvrđenje postojanja sporne tražbine po osnovu i visini, to je temeljem odredbe članka 461.a stavak 4. i 5. ZPP-a ocjenjeno da se s obzirom na navedene okolnosti pravično suđenje može osigurati i bez održavanja ročišta, pa je donesena presuda kojom je se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz Pule, posl. br. Ovrv-7550/2024, UPP/OS-Ovrv-714/2024 od 29. kolovoza 2024. kojim je naloženo tuženiku NAMJEŠTAJ MIMA d.o.o., Pula, Ulica Valica 3, OIB: 24769473247, da u roku od 8 dana namiri tužitelju INSTITUT IGH d.d., Zagreb, Ulica Janka Rakuše 1, OIB: 79766124714, tražbinu u iznosu od 995,42 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i odbija tužbeni zahtjev.

10. Tuženik u prigovoru nije zatražio naknadu troškova.

U Pazinu 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Adrijana Labinjan Skok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. toga Zakona.

DNA:

- tužitelj

- tuženik pp