Republika Hrvatska

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10100 Zagreb

Poslovni broj: 9 Povrv-24/25-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB 68419124305, kojeg zastupaju punomoćnici iz OD Owens i Houška d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika GD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ŠD, poslovni broj Ovrv-22358/24 od 20. prosinca 2024. kojim se tuženiku GD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nalaže da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, isplati iznos od 84,96 eura (osamdeset četiri eura i devedeset šest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2023.

- na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2023.

- na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2023.

- na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023.

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023.

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023.

- na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2024.

- na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2024.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 eura (sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj je protiv ovršenika, sada tuženika javnom bilježniku ŠD, **.**.2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 84,96 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, na cjelokupnoj imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik ŠD, je pod brojem Ovrv-22358/24 od 20. prosinca 2024. donio rješenje o ovrsi.

3. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ŠD, ovršenik, sada tuženik, je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da ga se tereti za adresu [adresa] gdje ne živi posljednjih 30 godina, iako je nekad bio prijavljen na pretplatu TV-a. Nadalje navodi da je na navedenoj adresi jedno vrijeme živjela majka koje više nema, a nema više niti kuće koja se urušila.

4. Povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-24/25-2 od 9. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika ŠD, poslovni broj Ovrv-22358/24 od 20. prosinca 2024., čime je ovršni postupak prešao u parnični postupak.

5. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj navodi kako je tuženik sukladno članku 34. stavku 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji do 1. veljače 2025. bio obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene člankom 35. st. 1. i 2. istog zakona. Tuženik nije podmirio obveze iz točke II za razdoblje srpnja 2023.g. – veljače 2024.g., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Prema čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, tuženik je bio dužan obavijestiti tuženika o promjeni adrese, a što je tuženik propustio učiniti. Tuženik u prigovoru navodi kako na predmetnoj adresi – [adresa], 10000 Zagreb – ne živi. Uvidom u Izvadak iz popisa pretplatnika RTV pristojbe vidljivo je da je tuženik bio aktivan obveznik RTV pristojbe na predmetnoj adresi sve do 01.02.2025., obzirom kako je dostavio vlastoručno potpisani zahtjev za odjavu prijamnika 11.01.2025. Sukladno tome, u vrijeme pokretanja ovršnog postupka, tuženik je bio aktivni obveznik RTV pristojbe.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupni spis javnog bilježnika broj Ovrv-22358/24, a pogotovo izvadak iz poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024. (list 12 javnobilježničkog spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika na listu 41, pregled stanja računa obveznika na listu 42-52, zahtjev za odjavu na listu 53.

7. Analizom izvedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

8. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

9. Predmetni postupak je s obzirom na vrijednost predmeta spora od 84,96 eura spor male vrijednosti te se na isti primjenjuju odredbe članka 461a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). Člankom 461 a stavkom 6. istog zakona propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Stavkom 7. propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

10. Člankom 461 a stavkom 4. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. S obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila u ovom postupku održati ročište, a sam sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u ovom postupku donio odluku bez održavanja ročišta. Stavkom 5. propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

11. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženiku radi naplate novčane tražbine u iznosu od 84,96 eura sa zateznom kamatom koja se odnosi na neplaćene RTV pristojbe u razdoblju od srpnja 2023. do veljače 2024. na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3. svibnja 2024.

12. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog zakona, osim, ako zakonom nije drugačije određeno. Navedena obveza sukladno odredbi članka 36. st. 1. navedenog Zakona postoji sve dok vlasnik svoj prijemnik ne odjavi, a način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

13. Odredbom iz čl. 6. Odluke o načinu ubiranja radijske i televizijske pristojbe (dalje: Odluka) plaćanje pristojbe obavlja se mjesečno i to najkasnije do 25-tog u mjesecu za tekući mjesec. Odredbom iz čl. 7. st. 2. Odluke tužitelj ima pravo na naplatu duga za neplaćenu pristojbu ostvarivati sudskim putem.

14. U smislu čl. 31. Ovršnoga zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga smatra se vjerodostojnom ispravom.

15. Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da mu tuženik na ime neplaćene RTV pristojbe duguje iznos od 84,96 eura (iznos za svaki pojedini mjesec od 10,62 eura), s rokom dospijeća i to: za mjesec srpanj 2023. s datumom dospijeća 20. srpanj 2023., za mjesec kolovoz 2023. s datumom dospijeća 20. kolovoza 2023., za mjesec rujan 2023. s datumom dospijeća 20. rujna 2023., za mjesec listopad 2023. s datumom dospijeća 20. listopada 2023., za mjesec studeni 2023. s datumom dospijeća 20. studenog 2023., za mjesec prosinac 2023. s datumom dospijeća 20. prosinca 2023., za mjesec siječanj 2024. s datumom dospijeća 20. siječanj 2024., za mjesec veljača 2024. s datumom dospijeća 20. veljače 2024.

16. Iz citiranih odredbi jasno proizlazi obveza svakog posjednika ili vlasnika prijamnika plaćati pristojbu, koje se obveze može osloboditi odjavom, pri čemu tužitelj ima zakonom određene ovlasti u pogledu vođenja evidencije, utvrđivanja visine i naplate. U tom smislu tužitelj je dužan dokazati da je tuženik bio u obvezi plaćanja odnosno da je u smislu čl. 34. ZHRT-a imao prijamnik.

17. Uvidom u obveznik plaćanja RTV pristojbe utvrđeno je kako se tuženik vodio kao obveznik plaćanja RTV pristojbe (kao vlasnik tv prijamnika) na adresi [adresa] od 1. travnja 1991. do 1. veljače 2025. Vjerodostojnost navedenog izvatka nije ničime dovedena u sumnju. Što se tiče navoda tuženika da na istoj adresi više ne živi, ističe se da isti nisu pravnorelevantni jer obveza tuženika nije vezana uz konkretnu adresu stanovanja, već uz vlasništvo RTV prijamnika.

18. Kako obveza plaćanja RTV pristojbe postoji sve dok se tv ili radio prijamnik ne odjavi, a tuženik je kao obveznik plaćanja RTV pristojbe pod pretplatničkim brojem: [broj telefona] tv prijamnik odjavio zahtjevom za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe od 11. siječnja 2025., nedvojbeno je da je tuženik u obvezi tužitelju podmiriti dospjele iznose RTV pristojbe za utuženo razdoblje. Dakle, polazeći od utvrđenja da je tuženik bio vlasnik televizijskog prijamnika na adresi [adresa], da je tuženik od 1. travnja 1991. bio evidentiran kao aktivni pretplatnik tužitelja pod pretplatničkim brojem [broj telefona], a da je odjavio televizijski prijamnik zahtjevom za odjavu od 11. siječnja 2025., to je tuženik obveznik plaćanja pristojbe tužitelju u utuženom razdoblju.

19. Nesporno je da tuženik obvezu s osnova plaćanja RTV pristojbe za utuženo razdoblje, odnosno od srpnja 2023. do veljače 2024. nije podmirio, budući da tuženik to tijekom postupka nije ni isticao.

20. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23) propisano je da su sudionici obveznog odnosa dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje.

21. Odredbom čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima određeno je da vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

22. Visinu tražbine je sud utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, čiju vjerodostojnost tuženik nije doveo u sumnju.

23. Na osnovu iznesenoga, tražbinu tužitelja za plaćanje RTV pristojbe u predmetnom razdoblju, u iznosu od ukupno 84,96 eura, sud utvrđuje u cijelosti osnovanom.

24. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima te s obzirom da tuženik nije podmirio utuženo potraživanje u roku, isti je dužan tužitelju na navedeni iznos glavnice od 84,96 eura podmiriti i zakonske zatezne kamate tekuće od dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa tražbine do isplate, a sve kako je specificirano u izreci.

25. Slijedom iznijetog, temeljem odredbe članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u cijelosti je održan na snazi, te je tuženiku naloženo da plati tužitelju iznos od 84,96 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

26. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP- a, u svezi sa člankom 164. i člankom 155. ZPP-a, te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 138/23 – dalje: Tarifa).

27. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od ukupno 25,00 eura, a koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi s porezom na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 25,00 eura sukladno članku 5. st. 1. i članku 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 18/22 – dalje: Pravilnik), a nadalje mu je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7. toč. 9. Tarife), poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 46. Tarife), te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura koji iznos je odmjeren temeljem Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine RH broj 118/18) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine RH broj 37/23), odnosno sveukupno u iznosu od 163,27 eura.

28. Traženi trošak sastava prijedloga za ovrhu s porezom na dodanu vrijednost tužitelju nije priznat iz razloga jer je taj trošak sadržan u jednokratnoj nagradi iz Tbr. 7. toč. 8. Tarife, budući da je povodom prigovora tuženika podnijetog protiv rješenja o ovrsi isto stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je ovršni postupak prešao u parnični u kojem se više ne može govoriti o troškovima ovrhe već isključivo o troškovima parničnog postupka, pa se naime, nakon ulaganja prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, prijedlog za ovrhu smatra tužbom, te obzirom da jednokratna nagrada iz Tbr. 7. toč. 9. Tarife obuhvaća sve troškove parničnog postupka na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku, u jednokratnoj je nagradi sadržan i trošak sastava tužbe.

29. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 25. lipnja 2025.

Sudac

Ana Tomašić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku