Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Ovr-110/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33 (OIB 26187994862), zastupanog po punomoćniku Igoru Hrabaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika MS iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj ovr-3291/2023-26 od 26. ožujka 2025.. 25. lipnja 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-3291/2023-26 od 26. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba ovršenika protiv rješenja o ovrsi broj Ovr-3291/2023-3 (ranije broj Ovr-2850/2022) od 18. prosinca 2023. kao nepravovremena.
2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se ovršenik iz svih zakonom propisanih razloga prvenstveno ističući žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka budući da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je trebalo primijeniti odredbu članka 72 Ovršnog zakona. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, a prvostupanjskom sudu naloži da donese rješenje povodom prijedloga za obustavu ovrhe.
3. Na žalbu ovršenika nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 365. stavak 2., te članka 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ-a), u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da nije počinjena niti jedna od citiranih bitnih povreda odredaba postupka, te da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:
- da je u ovom ovršnom predmetu doneseno je rješenje o ovrsi broj Ovr- 3291/2023-3 (ranije broj Ovr2850/2022) 18. prosinca 2023. kojim je određena ovrha na novčanoj tražbini ovršenika temeljem ovršne isprave, radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine, sukladno prijedlogu ovrhovoditelja od 6. prosinca 2023.,
- da je navedeno rješenje prvostupanjski sud pokušao dostaviti ovršeniku na adresu koju je pribavio uvidom u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova,
- da se na tu adresu dostava pobijanog rješenja nije mogla izvršiti,
- da je prvostupanjski sud izvršio dostavu pobijanog rješenja sukladno odredbama članka 8. stavak 6. OZ-a., isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova,
- da je rješenje postalo pravomoćno 9. travnja 2024.,
- da je protiv navedenog rješenja 6. veljače 2025. ovršenik podnio žalbu naslovljenu kao prijedlog za obustavom ovrhe u kojoj se poziva na zastaru te ističe da joj nije poznata ovršna isprava, presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-84/00-5 od 6. listopada 2000.
7. Budući je utvrdio da je ovršenik žalbu izjavio nakon proteka 8 dana od dana primitka rješenja o ovrsi, prvostupanjski sud je sa žalbom postupio u smislu odredbe čl. 53. Ovršnog zakona (žalba nakon proteka roka) (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17 i 131/20 u daljnjem tekstu OZ) koja propisuje da (1) Ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.
(2) Žalba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka.
(3) Ovršenik je dužan u žalbi iz stavka 1. ovoga članka istaknuti sve razloge iz stavka 1. ovoga članka koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Ovršenik je dužan uz žalbu priložiti isprave na koje se poziva u žalbi.
(4) Ako ovršenik ne postupi sukladno stavku 3. ovoga članka ili ako se žalba temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu.
(5) Podnošenje žalbe iz stavka 1. ovoga članka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno
8. Tako je prvostupanjski sud odbacio žalbu ovršenika sa pravilnim obrazloženjem da ovršenik u žalbi od 6. veljače 2025. nije naveo razloge u smislu članka 53. OZ-a, slijedom čega opravdano nije mogao zaključiti da su ispunjeni uvjeti zbog kojih bi se mogli prihvatiti navodi žalbe ovršenika da je u konkretnom slučaju nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
9. Prema tome, žalbeni navodi ovršenika nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, kako činjenično, tako ni pravno.
10. Slijedom navedenog, proizlazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito, pa je isto valjalo temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi i odlučiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.
U Gospću, 25. lipnja 2025.
Sudac:
Tatjana Radaković Bašić
