Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ovr-92/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski ured za osiguranje (OIB 38922958547) iz Zagreba, Martićeva 71, koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog društva Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina iz Rijeke, protiv ovršenika BN (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-450/2020-21 od 6. ožujka 2025., 25. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-450/2020-21 od 6. ožujka 2025. i spis se vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O žalbenom trošku ovrhovoditelja odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha i ukinute su provedene radnje.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se ovrhovoditelj iz svih zakonom propisanih razloga. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz nalog prvostupanjskom sudu da u ponovnom postupku ostavi ovrhovoditelju rok od 2 mjeseca od dana primitka odluke višeg suda u kojem roku ovrhovoditelj ima mogućnosti podnijeti prijedlog za promjenu sredstava ovrhe iz članka 5. stavak 3. Ovršnog zakona.

3. Na žalbu ovrhovoditelja nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ovrhovoditelja i po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/02, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ-a), ovaj sud nalazi da sud prvog stupanja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odrede članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 381. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je obustavio ovrhu na pokretninama ovršenika BN jer prilikom popisa i pljenidbe pokretnina 21. veljače 2025. nisu pronađene pokretnine koje bi mogle biti predmet ovrhe. Pri tome se pozvao na članak 144. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17. i 131/20.; dalje: OZ).

7. Ovrhovoditelj ocjenjuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 144. stavak 4. OZ-a, kada je odmah obustavio ovrhu, pozivajući se na zaključak donesen na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanog 21. studenog 2018.. Smatra da je prvostupanjski sud trebao ovrhovoditelju dopustiti da u naredna dva mjeseca podnese prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a ukoliko u tom roku ovrhovoditelj ne bi podnio navedeni prijedlog da je tek tada mogao obustaviti ovrhu.

7.1. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanog 21. studenog 2018., u odnosu na primjenu članka 144. stavak 4. OZ-a donesen je zaključak: „Sud u postupku ovrhe na pokretninama, nakon što pljenidba nije provedena iz razloga što nisu nađene pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, temeljem odredbe članka 144. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.) neće rješenjem odmah obustaviti ovrhu, već treba ovrhovoditelju dopustiti da u roku od 2 mjeseca, sukladno odredbi članka 5. stavka 3. i 4. OZ-a, predloži novo sredstvo ovrhe i u tom slučaju nastavi ovrhu sukladno novom rješenju o ovrsi na novom sredstvu, u protivnom po proteku tog roka ovrhu obustaviti s pozivom na odredbu članka 144. stavak 4. OZ.“

7.2. U konkretnom slučaju bezuspješna pljenidba i popis pokretnina održani su 21. veljače 2025., a pobijano rješenje je donijeto 6. ožujka 2025. protivno navedenom zaključku broj Su IV-148/2018 , odnosno bez da je ovrhovoditelju ostavljen rok od 2 mjeseca u kojem bi on mogao podnijeti prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe po članku 5. stavku 3. i 4. OZ-a.

7.3. Zbog navedenih razloga žalba ovrhovoditelja uvažena je kao osnovana te je pobijano rješenje ukinuto primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

8. U ponovnom postupku sud će ostaviti ovrhovoditelju rok od 2 mjeseca od dana primitka ovog rješenja u kojem roku ovrhovoditelj ima mogućnost podnijeti prijedlog za promjenu sredstva ovrhe iz članka 5. stavak 3. OZ-a te u slučaju podnošenja prijedloga sud će nastaviti ovrhu temeljem novog rješenja o ovrsi ili u protivnom, ukoliko ovrhovoditelj prijedlog ne podnese, ovrhu će obustaviti temeljem odredbe članka 144. stavak 4. OZ-a.

9. Odluka o troškovima povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku (članak 166. stavak 3. ZPP-a, u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a).

U Gospiću, 25. lipnja 2025.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić