U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŠ zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 1 i dr. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/2021, 114/2022, 36/2024 dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula klasa 211-07/25-5/8023 od 10.4.2025 nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 25. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v je

dana 24.02.2025. u 17:00 sati, u Valbandonu, Dragonja br.117, općina Fažana nasilnički se ponašao u obitelji prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi M MŠS u prisutnosti zajedničkog djeteta MŠS (rođena **.**.2024. godine) i uz primjenu fizičke snage prema M, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i psihičkog nasilja što je kod žrtve prouzročilo uznemirenost, na način da je došao na kućnu adresu O, gdje je galamio na M i htio razgovarati sa njom, što ona nije htjela pošto je bio vidno pijan i rekla mu da izađe van, što je okrivljeni odbio. Kada je M mobitelom htjela nazvati policiju zgrabio ju je čvrsto za ruku, uzeo mobitel i bacio ga na pod, a M odgurnuo, sve u nazočnosti mlt. kćerke MŠS koja je uznemirena vrištala, nakon čega se udaljio iz stana.

čime je počinio:

prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu na temelju navedenih propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

Okrivljenik je dužan podmiriti iznos izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako svaki plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.

Na temelju članka 139 stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da je kriv, točno je ovo što je navedeno u optužnom aktu, njemu je žao da je do toga došlo, tako je reagirao jer je ona njega udarila mobitelom, zato ga je i bacio, njegova je graška što je do toga došlo ali nije nasilna osoba i tu sigurno nije bilo straha od eskalacije nasilja. Ostaje kod svega što je već iznio i policiji, molio bi da se ima u vidu da je situacija bila takva jer imaju nesporazume oko viđanja djeteta, trenutno viđa dijete nedjeljom od 5 do 7, nema ništa na pismeno pa ovisi o njenoj dobroj volji. Firmu je zatvorio u 4. mjesecu i sada čeka ponovno zaposlenje, moli bi da kazna bude blaža jer ovo neće ponoviti. Tada je bio popio pivo i može reći da mu je žao zbog ove situacije. Nije je imao apsolutnu nikakvu namjeru ozlijediti, ne bi to nikada učinio.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu: čita se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik od Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 01.03.2025. i 04.03.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka OŠ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanja nasilničkog ponašanja, obavijest po čl. 109 A PZ-A. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Izvršenim uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. st. 1. t. 1. i 3, kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga za isto oglasila krivim. Nije sporno da je počinio nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema bivšoj partnerici u nazočnosti djeteta i psihičko nasilje. Okrivljenik prekršaj priznaje i iskazuje žaljenje.

5. Članak 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje: " Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“

Članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji:

Nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. Cijeneći sve okolnosti slučaja, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, u visini koja je niža od zakonskog minimuma, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će i ovako izrečena kazna utjecati na okrivljenika da ne ponovi prekršaj, smatrajući da je na njega cijeli postupak utjecao u dovoljnoj mjeri da ne ponovi prekršaj, što je držanjem pokazao pred sudom tijekom cijelog iznošenja obrane. Posebno olakotnim je cijenjena okolnost da ranije nije kažnjavan, te da ima malodobno dijete, a nema trenutno primanja. Sutkinja smatra da je zato takva kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će ista ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, te da nije potrebno izricati strožu kaznu koju je predložio tužitelj ili kaznu zatvora kako bi shvatio neprimjerenost i opasnost svojeg ponašanja, odnosno da će se ovime utjecati na njega da se ne ponaša nasilnički u obitelji, tako da više ne bude situacija u kojima policija mora intervenirati. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, riječ je o predmetu u dežurstvu, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

9. U postupku nisu izrečena predložene zaštitne mjere, jer okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan niti prijavljivan za prekršaje iz domene obiteljskog nasilja. Iz okolnosti slučaja, te obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom razvidno je da žrtva ne želi da se počinitelju odrede mjere opreza jer nema strah od njega i jer prije i nakon događaja nije imala nikakvih problema s njim, nije vjerojatno da postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi, pa se zaštitne mjere ne nalaze nužnim izricati.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga