- 1 -              Revd 2243/2023-2

Broj: Revd 2243/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. V., OIB ... iz N., ..., koju zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Z., protiv I. tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel i II. tuženika L. V., OIB ... iz N., ..., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4424/2022-3 od 7. ožujka 2023., kojima je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2218/20 od 16. rujna 2022. i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2218/20 od 16. rujna 2022., na sjednici održanoj 30. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4424/2022-3 od 7. ožujka 2023. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Može li predmnjevani vlasnik uspješno štititi svoje pravo na predmetu ovrhe kada u postupku dokaže da je ovrhovoditelj bio nesavjestan, nepošten?“

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice u odnosu na rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4424/2022-3 od 7. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4424/2022-3 od 7. ožujka 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„Može li predmnjevani vlasnik uspješno štititi svoje pravo na predmetu ovrhe kada u postupku dokaže da je ovrhovoditelj bio nesavjestan, nepošten?“

Kao razloge važnosti pitanja navodi odluku ovoga suda broj Rev-1523/17-2 od 18. lipnja 2019., Rev-1447/18-2 od 17. srpnja 2018., Rev-1816/16-3 od 11. srpnja 2018., Rev-602/14 od 20. ožujka 2018. i Rev-1384/16-3 od 22. siječnja 2019. te se poziva na pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela ovoga suda od 22. veljače 2018.

2. Podnosi i prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja istoga suda drugoga stupnja zbog razloga iz čl. 385. a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) navodeći da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući po odredbi čl. 385. a u vezi s čl. 389. b st. 3. ZPP-a ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije protiv presude u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. i 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojem postoji pravno shvaćanje ovoga suda izraženo u odlukama koje navodi tužiteljica a koje se razlikuje od pravnog shvaćanja iz pobijane presude. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u toč. I. izreke.

5. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja valja naznačiti da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da bi joj istime bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Naime, sama činjenica, koju ističe predlagateljica, da je sud u rješenju u upućivanju u parnicu propustio navesti sve nekretnine ne može biti razlogom povrede prava na pravično suđenje jer je sud u parničnom postupku vezan izrekom toga rješenja, dok je tužiteljica mogla i trebala tražiti dopunu istoga što nije učinila. Zbog toga je prijedlog u odnosu na rješenje valjalo odbaciti na temelju čl. 389. a st. 3. ZPP-a i odlučiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 30. kolovoza 2023.

                            Predsjednik vijeća

              Đuro Sessa, v.r.