REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-440/2024-4

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Anti Božinoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107, zastupan po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dne 20. svibnja 2025. god. u nazočnosti zamj. pun. tužitelja, dne 25. lipnja 2025. god.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov iz Trogira pod poslovnim brojem Ovrv-18145/2023 (UPP/OS- Ovrv-644/2023) od 05.09.2023. god., u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 74,29 EUR (559,74 HRK) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17.12.2022. god. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se do 31. 12. 2022. god. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. god po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije financiranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućega polugodišta za tri postotna poena, u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od osam dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 200,58 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 25. lipnja 2025. god. pa do isplate po stopi propisanoj po čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućega polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Dne 23. lipnja 2023. god. tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu, koji se sada ima smatrati tužbom, radi naplate iznosa od 74,29 EUR (559,74 HRK) uvećanog za zakonske zatezne kamate, a sve prema izvodu otvorenih stavaka dužnika od 23. lipnja 2023. god. kao vjerodostojne isprave.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov iz Trogira pod poslovnim brojem Ovrv-18145/2023 (UPP/OS-Ovrv-644/2023) od 05.09.2023. god. određena je predložena ovrha te je ovrhovoditelju, sada tužitelju, određen ovršni trošak u iznosu od 62,31 EUR (469,47 HRK).

3. Tuženik je kao ovršenik protiv navedenog rješenja dne 21. rujna 2023. god. izjavio prigovor, pa je rješenjem Općinskoga suda u Splitu od 05. prosinca 2023. god. stavljeno izvan snage citirano rješenje javnog bilježnika uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred parničnim odjelom ovog suda.

4. U svom prigovoru tuženik tvrdi da tužitelj nema nikakvih potraživanja prema njemu vezano uz telekom usluge, a isto tako ni tvrtka koja je navodno prodala tužitelju potraživanja prema tuženiku. Sve račune prema telekom tvrtki je platio, a uredno je vraćena putem Hrvatske pošte i oprema koju je koristio, br. pošiljke HP EM 10694584 5.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvoda otvorenih stavaka dužnika na dan 23.06.2023. god, obavijesti o trenutnom stanju dugovanja od 23.06.2023. god., Okvirnoga ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20.10.2015. god., Aneksa broj 5 okvirnoga ugovora o prodaju i ustupu potraživanja broj: S3- 08/2015, zahtjeva za magenta 1 fiksnim uslugama Hrvatskoga Telekoma od 01.10.2021. god., računa za usluge Hrvatskoga Telekoma br. 6300391438-279-0 od 30.11.2022. god.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Tužitelj je zatražio trošak postupka.

8. Pregledom Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20.10.2015. god. i Aneksa broj 5 toga ugovora od 17.04.2023. god. utvrđeno je da je tužitelj postao vlasnik utuženoga potraživanja. Prilikom ustupa tražbine tužitelj je postupio sukladno čl. 80. Zakona o obveznim odnosima ( "Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15-dalje ZOO) i obavijestio tuženika o ustupu, a prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku.

9. Napominje se da, sukladno zakonskim odredbama, za valjanost ugovora o cesiji nije potreban pristanak dužnika, već je istoga samo potrebno obavijestiti o ustupu tražbine (stav Vrhovnoga suda RH, Revt-3/07 od 06.03.2007. Revt-36/03-2 od 18.02.2004., Rev-1559/01 od 12.09.2001.).

10. Utuženi iznos odnosi se na dugovanje koje je tuženik imao prema starom vjerovniku, društvu Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, a koji je tužitelj otkupio temeljem ugovora o cesiji.

11. Stanje tuženikova duga razvidno je iz priloženoga računa i iz priloženoga izvoda otvorenih stavaka dužnika. Izvod se, sukladno čl. 31. Ovršnoga zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14) smatra vjerodostojnom ispravom temeljem koje vjerovnik može pokrenuti ovršni postupak.

12. Iz dokumentacije dostavljene u spis proizlazi da tužitelj potražuje od tuženika iznos po nepodmirenom računu za 11. mjesec 2022. god. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za MAX 2 uslugu te korištenje fiksne linije broj 021 331 084, sve po ugovorenoj tarifi koju je tuženik ugovorio s Hrvatskim Telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za fiksnim uslugama od 01.10.2021. god. Prema računu (br. 6300391438- 279-0 od 30.11.2022. god.) nepodmireni iznos je 74,29 EUR (559,74 HRK) s dospijećem 16.12.2022. god..

13. Ističe se da računom za 11. mjesec 2022. god. nije naplaćena pretplata za cijeli mjesec već za 0,233 dijela mjeseca jer je tuženik ugovor raskinuo 07.11.2022. god. zbog preseljenja.

14. Slijedom navedenoga i dokumentacije priložene spisu proizlazi da je tužitelj dokazao osnovu i visinu tužbenoga zahtjeva.

15. S obzirom da tuženik u postupku nije dokazao postojanje okolnosti koje bi ga mogle osloboditi obveze, nije dokazao da je tužitelju odnosno njegovom predniku platio utuženi iznos, neprijeporno je utvrđena njegova obveza isplate utuženoga iznosa tužitelju.

16. Radi navedenoga valjalo je temeljem odredbe članka 451. st.3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi, u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 74,29 EUR (559,74 HRK).

17. Tužitelju je, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, dosuđena zakonska zatezna kamata na iznos dospjele glavnice.

18. Tužitelju je priznat trošak postupka temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Priznata mu je jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak temeljem Tbr. 7. t. 8. od 100,00 EUR što je uvećano za PDV i 13,27 EUR sudske pristojbe na presudu. Ovome je dodano i 62,31 EUR troška ovršnog postupka pa je tužitelju, na ime troška postupka, ukupno dosuđeno 200,58 EUR.

U Splitu, dne 25. lipnja 2025. god.

S U D A C

ANTO BOŽINOVIĆ

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda,u roku od 8 dana od dana dostave pisanog otpravka iste, u tri primjerka. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. toč.1.2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženiku

-u spis