REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Ps-103/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koje zastupa zakonski zastupnik Općinskog građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 15. svibnja 2025. u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja Mije Puljiza - savjetnika i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 25. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iseliti iz nekretnine opisane u zemljišnim knjigama kao 18. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-18) stan na prvom katu dvorišne zgrade lijevo, ukupne površine 27,12čm, sagrađene na zk.č.br. 480/1 KUĆA POPISNI BROJ 1870, GOSPODARSKE ZGRADE, DVORIŠTE I ZID U ILICI BROJ 138 površine 396,3 čhv odnosno 1426 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te isti slobodan od svih osoba i stvari predati u posjed tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, putem računa Državnih nekretnina d.o.o. iznos od 471,99 EUR sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je

obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, koja na pojedine iznose teče kako slijedi:

- na iznos od 40,06 EUR od 01. lipnja 2021. pa do isplate;

- na iznos od 53,99 EUR od 01. srpnja 2021. pa do isplate;

- na iznos od 53,99 EUR od 01. kolovoza 2021. pa do isplate;

- na iznos od 53,99 EUR od 01. rujna 2021. pa do isplate;

- na iznos od 53,99 EUR od 01. listopada 2021. pa do isplate;

- na iznos od 53,99 EUR od 01. studenoga 2021. pa do isplate;

- na iznos od 53,99 EUR od 01. prosinca 2021. pa do isplate;

- na iznos od 53,99 EUR od 01. siječnja 2022. pa do isplate;

- na iznos od 53,99 EUR od 01. studenoga 2022. pa do isplate;

kao i da Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 nadoknadi trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnine opisane u zemljišnim knjigama kao 18. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-18) stan na prvom katu dvorišne zgrade lijevo, ukupne površine 27,12čm, sagrađene na zk.č.br. 480/1 KUĆA POPISNI BROJ 1870, GOSPODARSKE ZGRADE, DVORIŠTE I ZID U ILICI BROJ 138 površine 396,3 čhv odnosno 1426 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], da temeljem Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji od 21. svibnja 2018. sklopljenog između tužitelja i trgovačkog društva Državne nekretnine d.o.o., predmetnim stanom upravlja trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. Tužitelj navodi da tuženik koristi navedeni stan i da ga je nastavio koristiti nakon smrti svog brata NA od dana 9. svibnja 2021., a ne plaća naknadu za korištenje u iznosu od 53,99 EUR / 406,80 kn mjesečno (obračunatu sukladno Odluci Povjerenstva Vlade za upravljanje imovinom Republike Hrvatske o utvrđenju visine slobodno ugovorene najamnine prema kojoj je određen iznos od 15,00 kn/m2 mjesečno (27,12 m2 x 15,00 kn). Tužitelj navodi da ukupno dugovanje prema specifikaciji u petitu iznosi 3.556,22 kn / 471,99 EUR zajedno sa zateznim kamatama na svaki pojedini iznos, a za razdoblje od 9. svibnja 2021. do 31. prosinca 2021., kao za listopad 2022, a da je predmetnu naknadu platio za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 30. rujna 2022. i za studeni 2022. pa navedeno nije predmet ovog postupka. Tužitelja navodi da tuženik predmetni stan koristi bez pravne osnove, a odbija ga predati u posjed tužitelju kao vlasniku. Slijedom navedenog tužitelja predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženik u za to ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: zahtjev za mirno rješenje spora od 30. prosinca 2022. uz presliku dostavnica (list 4-10 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 11 spisa), Sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina diobom (list 12-18 spisa), Djelomično rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove od 11. lipnja 2001. (list 19-27 spisa), zapisnike o izvršenom uviđaju (list 28-42 spisa), zamolbu tuženika od 3. veljače 2022. (list 44 spisa).

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika radi iseljenja i predaje slobodne od osoba i stvari nekretnine-18. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-18) stan na prvom katu dvorišne zgrade lijevo, ukupne površine 27,12čm, sagrađene na zk.č.br. 480/1 KUĆA POPISNI BROJ 1870, GOSPODARSKE ZGRADE, DVORIŠTE I ZID U ILICI BROJ 138 površine 396,3 čhv odnosno 1426 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je tužitelj vlasnik nekretnine opisane u zemljišnim knjigama kao 18. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-18) stan na prvom katu dvorišne zgrade lijevo, ukupne površine 27,12čm, sagrađene na zk.č.br. 480/1 KUĆA POPISNI BROJ 1870, GOSPODARSKE ZGRADE, DVORIŠTE I ZID U ILICI BROJ 138 površine 396,3 čhv odnosno 1426 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

7. Uvidom u zahtjev za mirno rješenje spora od 30. prosinca 2022. utvrđeno je da je tužitelj postupio sukladno odredbi čl. 186.a st. st. 8. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 186. st. 5. ZPP-a.

8. Uvidom u pravomoćno djelomično rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove od 11. lipnja 2001. utvrđeno je da je isto doneseno u postupku za povrat oduzete imovine u [adresa] i da je predmet povrata bio i stan na prvom katu dvorišne zgrade lijevo ukupne površine 27,12 m2, dakle stan koji je predmet ovog parničnog postupka, te da je bivši nositelj stanarskog prava na istom bila FA te da je ista podnijela zahtjev za otkup ali da je u međuvremenu preminula.

9. Uvidom u zapisnike o izvršenom očevidu nekretnine od 8. srpnja 2021., od 23. kolovoza 2021. i od 23. ožujka 2022. utvrđeno je da su sastavljeni na adresi u [adresa], za nekretninu površine 27,12 m2 te da je kao korisnik istog naznačen tuženik.

10. Uvidom u zamolbu tuženika od 3. veljače 2022. utvrđeno je da je ista podnesena od strane tuženika Državnim nekretninama d.o.o., da tuženik u istoj navodi da je rođen 1968. s prebivalištem u stanu pov. 27,12 m2, da je nezaposlen, da ne posjeduje nekretnine i da mu je jedini prihod naknada za nezaposlene branitelje.

11. Uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrđeno je da tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 5. rujna 1985.

12. Odredbom čl. 30. Zakona o najmu stanova ("Narodne novine" broj 91/96, dalje: ZNS) propisano je da stupanjem na snagu tog zakona prestaje stanarsko pravo osobama koje su to pravo stekle prema ranijim propisima, time da te osobe po samom zakonu stječu prava i obveze najmoprimca.

12.1. Odredbom čl. 37. st. 1. ZNS propisano je da osobe koje na dan stupanja na snagu ovog zakona (6. studenog 1996.) imaju pravni položaj člana obiteljskog domaćinstva stečenog prema odredbama Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine" broj 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93) upisuju se u ugovor o najmu stana.

12.2. Odredbom čl. 38. st. 1. ZNS-a propisano je da prava i dužnosti zaštićenog najmoprimca iz ugovora o najmu, u slučaju njegove smrti, prelaze na osobu navedenu u ugovoru ovisno o sporazumu tih osoba. Dakle, prava i obveze zaštićenog najmoprimca takva osoba stječe po sili Zakona, ispunjenjem zakonskih pretpostavki.

13. Imajući u vidu navode tužbe da tuženik koristi predmetnu nekretninu, a što proizlazi i iz sadržaja Zapisnika o izvršenom očevidu nekretnine kao i iz zamolbe tuženika od 3. veljače 2022. (list 44 spisa) sud zaključuje da se radi o članu obiteljskog domaćinstva pokojne FA koja je bila nositelj stanarskog prava na predmetnom stanu te time sukladno odredbi čl. 30. ZNS-a po samom zakonu stekla prava i obveze zaštićenog najmoprimca dok je tuženik stekao pravo upisati se u taj ugovor kao član njezinog obiteljskog domaćinstva prema čl. 37. ZNS-a, a nakon smrti FA ta prava prelaze na tuženika prema odredbi čl. 38. ZNS-a čime je uspostavljen najamni odnos između tužitelja i tuženika te bi tužitelj imao obvezu sklopit s tuženikom ugovor temeljem odredbe čl. 38. st. 4. ZNS-a.

13.1. Posebno se napominje da okolnost što nije sklopljen ugovor o najmu predmetnog stana ne upućuje na zaključak da tuženik nema pravni temelj stanovanja, to stoga što rokovi iz odredbe čl. 33. i čl. 38. ZNS-a nisu prekluzivni i sklapanje ugovora o najmu nije konstitutivni element za zasnivanje pravnog položaja najmoprimca s obzirom da se taj položaj stječe ex lege.

14. Slijedom navedenog, sud smatra da tuženik ima pravo na posjed predmetnog stana radi čega je tužbeni zahtjev radi iseljenja valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki I izreke presude.

15. Kako tuženik ima pravo na posjed predmetnog stana te pravo i obvezu plaćati zaštićenu najamninu, a tužitelj traži isplatu pojedinih iznosa visina kojih nije određena prema čl. 7. ZNS-a, već prema Odluci Povjerenstva Vlade za upravljanje imovinom Republike Hrvatske o utvrđenju visine slobodno ugovorene najamnine (za najmoprimce koji nemaju pravo na zaštićenu najamninu) te ne dostavlja odgovarajući izračun visine zaštićene najamnine, to je tužbeni zahtjev valjalo odbiti i u dijelu radi isplate.

16. Obzirom da tužbeni zahtjev nije osnovan to u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a nije osnovan ni zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.

17. Slijedom navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev kao u cijelosti neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, dana 25. lipnja 2025.

Sudac

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

1. tužitelj

2. tuženik

3. spis