Poslovni broj: Pn-1375/2023-30

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužiteljice NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ognjen Krznarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Štih, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. ožujka 2025., u prisutnosti tužiteljice osobno uz zamjenicu punomoćnika tužiteljice ČE, odvjetničku vježbenicu, i punomoćnicu tuženika Ivanu Štih, odvjetnicu, 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti tužiteljici NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 700,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. studenog 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da tužiteljici NE iz [adresa], na ime naknade imovinske štete po osnovi izgubljene zarade isplati iznos od 58,12 EUR sa zateznom kamatom od 15.4.2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.".

III/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, da tužiteljici NE iz [adresa], na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova liječenja isplati iznos od 188,00 EUR sa zateznom kamatom od 25.1.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.".

IV/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici zakonske zatezne kamate na iznos od 400,00 EUR za razdoblje od 26. studenog 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 11. srpnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

V/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici zakonske zatezne kamate na iznos od 95,11 EUR za razdoblje od 15. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 11. srpnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

VI/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 1.293,71 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 22. svibnja 2023. navodi da je 11. studenog 2022. u Zagrebu, došlo do prometne nezgode u kojoj su sudjelovali IE, vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i tužiteljica kao vozač osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], a koju je uzrokovao IE na način da je zbog nedržanja potrebitog razmaka među vozilima udario u stražnji dio vozila kojim je upravljala tužiteljica, uslijed čega je ista vozilom udarila u vozilo ispred sebe. Tužiteljica navodi da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je prouzročilo nezgodu, bilo osigurano kod tuženika policom broj: [broj police]. Tužiteljica navodi da je u nezgodi zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji. Tužiteljica od tuženika potražuje naknadu pretrpljene neimovinske štete te imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege u iznosu od 1.740,00 EUR, na ime novčane naknade za pretrpljenu imovinsku štetu po osnovi izgubljene zarade iznos od 153,23 EUR te na ime novčane naknade za pretrpljenu imovinsku štetu po osnovi troškova liječenja iznos od 348,00 EUR. Navodi da joj je tuženik nakon podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku isplatio nesporan iznos od 400,00 EUR. Slijedom svega navedenoga, a uzimajući u obzir navedenu isplatu, tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade za neimovinsku štete i s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu sveukupno u iznosu od 1.340,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2022. pa do isplate, na ime naknade imovinske štete po osnovi izgubljene zarade isplati iznos od 153,23 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 95,11 EUR od 15. prosinca 2022. pa do isplate, a na iznos od 58,12 EUR od 15. travnja 2023. pa do isplate te na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova liječenja iznos od 348,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. siječnja 2023. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje aktivnu i pasivnu legitimaciju te nastanak štetnog događaja. Navodi da je na temelju odštetnog zahtjeva u mirnom postupku tužiteljici isplatio nesporni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege u visini od 400,00 EUR te se obvezuje isplatiti daljnji iznos od 495,11 EUR, a koji iznos se odnosi na daljnju naknadu neimovinske štete u visini od 400,00 EUR te iznos od 95,11 EUR na ime izgubljene zarade. Tuženik osporava da bi medicinska dokumentacija sačinjena nakon 22. studenog 2022. bila u uzročnoj vezi s predmetnom nezgodom. Naime, ista se odnosi na ozljede (prsna kralješnica i desno rame), a koje da tužiteljica nije zadobila u predmetnoj nezgodi. Također, tuženik spori visinu tužbenog zahtjeva jer da iz dostavljene medicinske dokumentacije ne proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila ozljede koje bi imale za posljedicu povredu prava osobnosti takve težine koja bi opravdavala osnov za dosudom novčane naknade u iznosu zatraženom tužbenim zahtjevom. Tuženik osporava tijek zateznih kamata i predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

3. Tužiteljica podneskom od 14. veljače 2024. nakon što je tuženik 11. srpnja 2023. izvršio isplatu u iznosu od 495,00 EUR, i to na ime naknade neimovinske štete u visini od 400,00 EUR te iznos od 95,11 EUR na ime izgubljene zarade, specificira tužbeni zahtjev, na način da sada potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade za neimovinsku štete i s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu sveukupno u iznosu od 940,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2022. pa do isplate, na ime naknade imovinske štete po osnovi izgubljene zarade isplati iznos od 58,12 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2023. pa do isplate, na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova liječenja iznos od 348,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. siječnja 2023. pa do isplate, isplatu zakonske zatezne kamate na isplaćeni iznos od 400,00 EUR koje teku od 26. studenog 2022. do 11. srpnja 2023. te isplatu zakonske zatezne kamate na isplaćeni iznos od 95,11 EUR koje teku od 15. prosinca 2022. do 11. srpnja 2023., uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate. Po primitku nalaza i mišljenja vještaka, tužiteljica predlaže pozvati vještaka na ročište za glavnu raspravu kako bi usmeno obrazložio nalaz i mišljenje. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, u podnesku od 19. travnja 2024., s obzirom na rezultate provedenog vještačenja, tužiteljica smatra da joj s osnove neimovinske štete i (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada pravo na novčanu naknadu u iznosu od 1.500,00 EUR, na ime naknade imovinske štete po osnovi izgubljene zarade iznos od 153,23 EUR te na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova liječenja iznos od 188,00 EUR, umanjeno za nesporni iznos naknade koji joj je tuženik isplatio prethodno pokretanju predmetne parnice i tijekom ovog postupka u ukupnom iznosu od 800,00 EUR na ime neimovinske štete te iznos od 95,11 EUR po osnovi troškova liječenja, slijedom čega u istom podnesku konačno specificira tužbeni zahtjev, na način da potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade za neimovinsku štete i s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu sveukupno u iznosu od 700,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2022. pa do isplate, na ime naknade imovinske štete po osnovi izgubljene zarade isplati iznos od 58,12 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2023. pa do isplate, na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova liječenja iznos od 188,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. siječnja 2023. pa do isplate, isplatu zakonske zatezne kamate na isplaćeni iznos od 400,00 EUR koje teku od 26. studenog 2022. do 11. srpnja 2023. te isplatu zakonske zatezne kamate na isplaćeni iznos od 95,11 EUR koje teku od 15. prosinca 2022. do 11. srpnja 2023., uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

4. Tuženik tijekom postupka sadržajno ustraje kod prigovora iz odgovora na tužbu. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti preko osnovanog iznosa, uz naknadu parničnog troška.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u obrazloženu ponudu (list 5 spisa), odštetni zahtjev (listovi 7-8 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 9- 16 i 60-125 spisa), račun (list 17 spisa), potvrdu RH, MUP, PU zagrebačka, I PPP Zagreb, Klasa: 211-08/22-4/34855, Urudžbeni broj: 511-19-44-22-3 od 28. prosinca 2022. (listovi 19-20 spisa), račun (list 21 spisa), račun (list 22 spisa), račun (list 23 spisa), isplatne liste (listovi 24-28 spisa), Izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad (listovi 29-30 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije prim.dr. Tomislavu Trajbaru (listovi 130-131, 134-135, 144 i 151 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja - prometne nezgode od 11. studenog 2022., kao i da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede u svezi kojih joj je nastala neimovinska šteta i nenovčana imovinska šteta zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom.

8. Nadalje, među strankama nije sporno da je u mirnom postupku, povodom tužiteljičinog odštetnog zahtjeva, tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužiteljici isplatio nesporni iznos naknade s osnove pretrpljene neimovinske štete i imovinske štete u ukupnom iznosu od 400,00 EUR. Nije sporno ni da je tuženik 11. srpnja 2023., a nakon utuženja, isplatio tužiteljici daljnji iznos od 495,00 EUR, a koji iznos se odnosi na daljnju naknadu neimovinske štete u visini od 400,00 EUR te iznos od 95,11 EUR na ime izgubljene zarade

9. S obzirom da je među strankama tijekom postupka bilo sporno pripada li tužiteljici pored isplaćene nesporne naknade pravo na isplatu daljnjeg iznosa naknade s osnove pretrpljene neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege te troškova liječenja i izgubljene zarade, to je radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva tijekom postupka provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije prim.dr. Tomislavu Trajbaru, iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 130-131, 134-135 i 144 spisa) u bitnom proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju od 11. studenog 2022. zadobila natučenje glave i trzajnu ozljedu vratne kralježnice, a da je liječenje završeno 22. studenog 2022. Temeljem uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, podatke iz osobnog zdravstvenog kartona i pregleda tužiteljice, vještak nalazi da kod tužiteljice u štetnom događaju nisu zaostale trajne posljedice. Nadalje, vještak je mišljenja da je tužiteljica pretrpjela fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a slabijeg intenziteta još 2 tjedna. Vještak navodi i da je tužiteljica pretrpjela tzv. primarni strah jakog intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 3 dana te slabijeg intenziteta 10 dana. Tužiteljici je tuđa pomoć i njega bila potrebna 3 sata dnevno kroz 2 tjedna. Naruženja nema. U dopuni nalaza i mišljenja od 11. studenog 2022., a u odnosu na troškove liječenja, vještak nalazi da tužiteljica u štetnom događaju od 11. studenog 2022. nije bila ozlijeđena pa da se računi za učinjenu NMR obradu prsne kralježnice od 21. veljače 2022. ne mogu povezati kao posljedica ovog štetnog događaja. Nadalje, u odnosu na hranarinsku doznaku za period bolovanja od 7. do 15. ožujka 2023., koju tužiteljica potražuje kao imovinsku štetu po osnovi izgubljene zarade, vještak nalazi da isto nije u vezi s ovim štetnim događajem jer se radi o bolovanju četiri mjeseca nakon štetnog događaja, i to za bolove u desnom ramenu koje u štetnom događaju 11. studenog 2022. nije bilo ozlijeđeno.

10. Prilikom saslušanja na ročištu za glavnu raspravu održanog 4. ožujka 2025. liječnik vještak kirurg prim.dr. Tomislav Trajbar (list 151 spisa) navodi, kao i u pisanom nalazu i mišljenju te njegovoj dopuni, da je tužiteljica u štetnom događaju od 11. studenog 2022. zadobila natučenje glave i trzajnu ozljedu vratne kralježnice, a da je ocijenio sve vidove nematerijalne štete temeljem spisu priležeće medicinske dokumentacije za koju smatra da je u vezi sa zadobivenim ozljedama te kod svih ocjena u potpunosti ostaje. Vještak navodi da je tužiteljica postavila zahtjev i za opravdanost troškova magnetske rezonance prsne kralježnice koja u štetnom događaju nije bila ozlijeđena, a da se ista može učiniti i na teret HZZO-a kao što je to većina bolesnika prisiljena učiniti, ali slaže se s tužiteljicom uz duže čekanje te da u privatnim ambulantama to ide puno brže. Što se tiče opravdanosti naknada za određene hranarinske doznake vještak navodi da je ocijenio samo one za koje je smatrao da su u vezi s prethodno navedenim u vještačenju utvrđenim ozljedama koje da je u dopuni vještačkog nalaza detaljno obrazložio te kod toga ostaje. Na poseban upit punomoćnika tužiteljice, a nakon što mu se predočuje e-mail korespondencija s lista 18 spisa od liječnika opće medicine, vještak smatram da, ako se i radilo o zadobivenim ozljedama desnog ramena, da su iste bile blage budući da se tužiteljica pri kirurškim pregledima na njih uopće nije žalila te da prema njegovom iskustvu nisu indicirale, ne u kraćem vremenskom periodu nakon ozljeđivanja, daljnju dodatnu obradu. Stoga vještak zaključuje da se je vjerojatno radilo o blažim bolovima koji su kroz kraće vrijeme prestali, a isto tako u toj fazi smatra da ni jedan kirurg ne bi indicirao skupu NMR pretragu. Slijedom svega navedenog, ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka kirurga prim.dr. Tomislava Trajbara, kao i pisanu i usmenu dopunu nalaza i mišljenja koji je vještak dao prilikom saslušanja na glavnoj raspravi, budući je vještvo dano na temelju cjelokupne u spisu priložene medicinske dokumentacije, podataka u osobnom zdravstvenom kartonu i pregleda tužiteljice, jasno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke. Valja istaknuti da je prema ocjeni ovog suda vještak kirurg na ročištu za glavnu raspravu od 4. ožujka 2025. argumentirano obrazložio svoj nalaz zbog čega su usmenim očitovanjem vještaka na glavnoj raspravi otklonjene sve eventualne nejasnoće, što potvrđuje nepostojanje pitanja od strane punomoćnika stranaka niti daljnjih prigovora.

12. Na temelju rezultata provedenog medicinskog vještačenja te na temelju rezultata provedenog postupka ovaj sud nalazi pouzdano utvrđenim da je tužiteljica u svezi u štetnom događaju zadobivenih tjelesnih ozljeda pretrpjela bolove i strah, pa da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužiteljici nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO)), a prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade tužiteljici za nastalu neimovinsku štetu.

13. Cijeneći, u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, prirodu zadobivene ozljede, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpjela tužiteljica te imajući u vidu tijek i liječenja te popratne neugodnosti kojima je tužiteljica bila izložena tijekom liječenja, vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu istog, zbog ozljeđivanja u štetnom događaju, kao i životnu dob tužiteljice (rođena 1981.), primjenom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je tužiteljici utvrdio pravičnu novčanu naknadu s osnove neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 1.332,00 EUR.

14. Na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć u smanjenom opsegu od 3 sata dnevno kroz 2 tjedna. Budući da među strankama nije bilo sporno da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani, visinu naknade, uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima tužiteljica živi po cijeni jednog sata tuđe pomoći od 4,00 EUR, sud je utvrdio primjenom odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP), dakle tužiteljici za potrebnih 42 sati tuđe pomoći novčana naknada utvrđena je novčana naknada u iznosu od 168,00 EUR (čl. 1095. st. 1. ZOO-a).

15. Slijedom navedenog utvrđena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 1.332,00 EUR i naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 168,00 EUR.

16. Budući nije sporno da je tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužiteljici s navedenih osnova isplatio prethodno pokretanju predmetne parnice i tijekom ovog postupka u ukupnom iznosu od 800,00 EUR na ime neimovinske štete te iznos od 95,11 EUR po osnovi troškova liječenja, to je tužiteljici dosuđen daljnji iznos naknade od ukupno 700,00 EUR, na temelju odredbe čl. 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Jednako tako, sud smatra da i kamate na imovinsku štetu na ime tuđe pomoći i njege dospijevaju u isto vrijeme kada i neimovinska šteta (navedeno stajalište zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019.).

17. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09. i 96/13., dalje: ZOOP), odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno u istom roku dostaviti utemeljeni odgovor - ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni (st. 1.). Uz navedeno, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP-a, u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku od 30 dana kod neimovinske štete, a u roku od 14 dana kod imovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

18. Nije sporno da se tužiteljica obratila tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete, kao i da je isti zahtjev tuženiku dostavljen 25. studenog 2022. (navedeno tuženik nije osporio, a navedeno je sud utvrdio uvidom u spis priležeću dokumentaciju), to se ima uzeti da je tada šteta i dospjela, jer je tuženik u tom trenutku mogao i morao procijeniti samu štetu i njen obujam, obzirom da je tada raspolagao sa svim relevantnim podacima, kao i sa stručnim i kvalificiranim službama.

19. S obzirom da je tuženik povodom tog zahtjeva isplatio tužiteljici nesporni iznos naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 800,00 EUR (čime neimovinska i imovinska šteta tužiteljici nije u cijelosti naknađena), to tužiteljici pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako u dijelu koji se odnosi na naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu tako i u odnosu na naknadu za nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, slijedom čega su tužitelju na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete zakonske zatezne kamate priznate sukladno postavljenom zahtjevu počevši od 26. studenog 2022. do isplate.

20. Imajući u vidu prethodno navedeno stajalište, tužiteljici je valjalo dosuditi i zakonske zatezne kamate na plaćene iznose glavnice na ime naknade neimovinske štete od 400,00 EUR, za razdoblje počevši od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do dana kada je tuženik tužiteljici izvršio isplatu navedenog iznosa, odnosno za razdoblje od 26. studenog 2022. do 11. srpnja 2023., te imovinske štete od 95,11 EUR, za razdoblje od 15. prosinca 2022. do 11. srpnja 2023., temeljem čl. 12. st. 6. ZOOP-a.

21. Slijedom svih prethodno navedenih razloga presuđeno je kao pod točkama I/, IV/ i V/ izreke ove presude.

22. S obzirom na prethodno navedene razloge tužbeni zahtjev je odbijen u dijelu kojim tužiteljica potražuje isplatu naknade imovinske štete po osnovi izgubljene zarade u iznosu od 58,12 EUR zajedno sa zakonskom kamatom od 15. travnja 2023. pa do isplate (toč. II/ izreke) te po osnovi troškova liječenja u iznosu od 188,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 25. siječnja 2023. pa do isplate (toč. III/ izreke) kao neosnovani.

23. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/2022.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

24. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

25. Imajući u vidu da su predmet spora bili zahtjevi koji se temelje na dvije pravne i činjenične osnove, prema stajalištu ovog suda tužiteljica je 73,99% uspjela u osnovi i u visini 73,99%, odnosno njezin uspjeh u sporu iznosi 73,99% (147,98/2). Uspjeh u sporu tuženika iznosi 26,01% (100%-73,99% uspjeha tužiteljice), što znači da je tužiteljica u većoj mjeri uspjela u parnici i od njenog postotka oduzima se postotak uspjeha tuženika te se tužiteljici odmjerava naknada troška u omjeru od 47,98%.

26. Tužiteljici su, u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom važeće primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, prema Tbr. 28- 100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1 – 100 bodova, za sastav podneska od 15. rujna 2023., prema Tbr. 8/1-100 bodova, za zastupanje na ročištu 7. veljače 2024., prema Tbr. 9/1-100 bodova, za sastav podneska od 14. veljače 2024. prema Tbr. 8/1- 100 bodova, za sastav podneska od 19. travnja 2024. prema Tbr. 8/1- 75 bodova, za zastupanje na ročištu 5. studenog 2024., prema Tbr. 9/1-75 bodova, za sastav podneska od 17. prosinca 2024., prema Tbr. 8/1-75 bodova, za zastupanje na ročištu 4. ožujka 2025., prema Tbr. 9/1-75 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 800 bodova, što uzimajući u obzir vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46) iznosi 2.000,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti plaćeni trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 33,18 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 39,82 EUR, što ukupno iznosi 2.073,00 EUR. Stoga je tužiteljici, sukladno omjeru uspjeha u sporu od 47,98%, dosuđen iznos od 994,63 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i trošak medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu (što uključuje naknadu vještaku za izradu pisanog nalaza i mišljenja, pisanu dopunu nalaza i mišljenja te usmeno te pristup vještaka na ročište) u iznosu od 299,08 EUR, koji je tužiteljici priznat u cijelosti budući je bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 1.293,71 EUR (toč. III/ izreke).

27. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužiteljici na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 25. lipnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po punomoćnici