REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2615/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn uz sudjelovanje Suzane Božić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JH zbog djela prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klasa: 211-07/25-5/16260 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 25. lipnja 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 25. lipnja 2025. donio javno objavio i

presudio je

JH, sin J, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa statusom azilanta u Republici Hrvatskoj i tražitelj azila u SR Njemačkoj, državljanin Sirije, pismen, četiri razreda osnovne škole, po zanimanju radnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno neosuđivan, prekršajno neosuđivan,nema imovine, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], broj dozvole boravka azilanta 9106147 i broj 562237, boravim neprijavljeno u SR Njemačkoj u gradu Allersberg, adresa Weigasse 2 Gladiastrasse

k r i v  j e

1. što je 25. lipnja 2025. u 10,40 u Zagrebu na adresi [adresa] u zgradi MUP-a RH okrivljeni JH, državljanin Sirije i to današnjeg dana kroz jutro u nekoliko navrata dolazio u zgradu MUP-a RH, Služba za statusna pitanja stranaca na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan na način da je na javnom mjestu vikao i galamio po hodnicima zgrade razne riječi na arapskom jeziku, a što su čule i ostale stranke koje su se nalazile s njim unutar zgrade

dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u nazočnosti drugih građana

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. istoga Zakona

2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1 a nakon čega je nezadovoljan zbog toga što mu putovnica nije gotova, otišao do šaltera gdje je radila djelatnica MUP-a RH TH službena osoba te je počeo lupati po šalteru, unositi se istoj u lice te je vikao i galamio razne riječi na arapskom i engleskom jeziku, kao što su „niste normalni, dajte mi moju putovnicu" nakon čega je sa svojom desnom rukom skinuo svoju šilt kapu sa glave i bacio u smjeru oštećene TH službene osobe koju je kapa pogodila u potiljak, poradi čega je uhićen i priveden u VI PP Zagreb

dakle, vrijeđao je i omalovažavao službenu osobu prilikom vršenje službe i uvezi sa vršenjem državne službe

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. istoga Zakona.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

za prekršaj pod toč. 2.

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

IV. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 25. lipnja 2025. u 11,30 sati do 25. lipnja 2025. u 18,15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora pa okrivljenik ima još za izdržati 14 dana kazne zatvora,

V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 25. lipnja 2025. godine optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25- 5/16260 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 25. lipnja 2025. i dopune optužnog prijedloga od 25. lipnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni JH je u svojoj obrani iskazao kako ne priznaje krivnju za prekršaje koje njemu tužitelj stavlja na teret jer smatra da se radi o nesporazumu naime on je po prirodi glasniji čovjek i glasno priča što nalikuje na vikanje a nije imao nikakvu namjeru da nekoga uvrijedi naročito ženu. Navedenog dana i vremena on je kao čovjek bio u navedenoj zgradi policije da bi ishodio putovnicu jer mu je ista istekla i on je samo molio da mu se danas izda putovnica, on je zamolio gospođu da mu pomogne a i bila je vrućina radila je klima i bilo je puno ljudi i bila je gužva od drugih građana, a on inače niti ne boravi u [adresa] jer boravi u motelu dok ne obavi vađenje nove putovnice a u Zagreb je došao samo radi putovnice, a živi u [adresa] u kampu u Allesberg a ovdje je samo da mu se da putovnica po hitnoj proceduri međutim on nije dao zahtjev za izdavanje putovnice po ubrzanom načinu tako da nije niti platio taksu za izdavanje putovnice na ubrzani način a predao je zahtjev redovnim putem što je on i pokušavao tri dana podnijeti a i nije tražio u pisanom zahtjevu žurno izdavanje putovnice odnosno nije znao da postoji ta mogućnost a zahtjev je predao danas ali je tražio od djelatnice da mu omogući brzo izdavanje putovnice pa je on vikao na arapskom jeziku po hodniku javne zgrade a kako je njemu navedena djelatnica policije namještenik službena osoba koliko ju je razumio rekla da ide doma da je gotovo i da je on napravio i predao zahtjev i da mora čekati pa joj se unosio u lice i lupao je po šalteru zbog čega je on bio revoltiran jer smatra da nije bio upućen pa je počinio prekršaje kako je opisano u optužnom prijedlogu ali nije istina da je bacio na djelatnicu službenu osobu policije ovu kapu, konstatirano je da okrivljenik maše kapom i lupa po stolu kapom šiltericom. Okrivljenik je iskazao da on priznaje da je on lupao sa šiltericom po šalteru i ispričava se na takvom nepristojnom ponašanju jer je on jače kapom koju je držao u šaci udarao po šalteru jer se osjećao isfrustriranim. Još jednom se ispričava gospođi, službenoj osobi jer nije imao namjeru a to je bilo više nehotice. Izražava žaljenje i kajanje, obećava da se to više neće ponoviti. Okrivljenik je iskazao i dodao da je poludio jer mora čekati dva mjeseca zbog toga je poludio.

3. Tužitelj nije imao pitanja za okrivljenika te je iskazao da se ovdje radi o zgradi MUP-a RH PUZ-a Službe za statusna pitanja stranaca što je javna zgrada, slobodan ulaz građanima, zgrada je otključana i u njoj je tada bilo više građana kao i svakodnevno dakle radi se o javnom mjestu a ta službena osoba TH je namještenik MUP-a RH PUZ-a Službe za statusna pitanja stranaca i obavlja pomoćne poslove državne službe.¸

4. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, Izviješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje TH, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, kopija dozvole boravka za okrivljenika HRV 910147 i broj 562237 izdana 22. 5. 2024. u PUZ-u i vrijedi do 22. 5. 2029., putovnica za okrivljenika, izvadak iz JRO MUP RH za okrivljenika, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine.

5. U zapisniku o ispitivanju svjedokinje TH sastavljen u službenim prostorijama MUP RH PUZ-a u [adresa] sastavljenoga 25. 6. 2025. svjedokinja TH je iskazala da je 23. lipnja 2025. u prostorijama MUP-a RH PUZ-a Službe za statusna pitanja stranaca stranka JH zahtijevao da mu se izda nova putovnica što su ona i njena kolegica ispunile no on je počeo negodovati oko procesa izdavanja nove putovnice koja se čeka nekoliko mjeseci te je rekla kolegici da nazove policiju dok je za to vrijeme njemu objašnjavala proces da mora ispuniti nekoliko papira te se smirio te se uz pratnju policije udaljio nakon što je predao sve potrebne papire oko 14,00 sati vratio se i zahtijevao da mu se izda nova putovnica još danas kojom prilikom mu je ponovno objašnjenje izdavanja nove putovnice a kolegica je ponovno pozvala policiju tek kada su isti pristigli stranka se udaljila u njihovoj pratnji. Dana 25. 6. 2025. ču 10,40 sati ponovno je pristigao te zahtijevao da mu se još danas izda putovnica jer su ga na granici sa Slovenijom vratili nazad u Hrvatsku te da mora ići u Austriju i ne može ostati kojom prilikom je pozvala zaštitara i rekla mu da pozove policiju u kojem trenutku ju je počeo pratiti i vrijeđao riječima Fuck you koje je ponovio više puta kao i njoj nepoznatim riječima na drugom jeziku najvjerojatnije na arapskom što je vidjelo više stranaka, pristigla joj je pomoć kojom prilikom je došlo do naguravanja te ju je isti udario kapom u predjelu glave oko potiljka te se svjedokinja povukla, a okrivljenik se smirio po dolasku policije.

6. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik što je 25. lipnja 2025. u 10,40 u Zagrebu na adresi [adresa] u zgradi MUP-a RH okrivljeni JH, državljanin Sirije i to današnjeg dana kroz jutro u nekoliko navrata dolazio u zgradu MUP-a RH, Služba za statusna pitanja stranaca na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan na način da je na javnom mjestu vikao i galamio po hodnicima zgrade razne riječi na arapskom jeziku, a što su čule i ostale stranke koje su se nalazile s njim unutar zgrade dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u nazočnosti drugih građana, a nakon čega je nezadovoljan zbog toga što mu putovnica nije gotova, otišao do šaltera gdje je radila djelatnica MUP-a RH TH službena osoba te je počeo lupati po šalteru, unositi se istoj u lice te je vikao i galamio razne riječi na arapskom i engleskom jeziku, kao što su „niste normalni, dajte mi moju putovnicu".

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru i cijeneći obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru, cijeneći obranu okrivljenika priznanje svih prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 25. lipnja 2025. u 10,40 u Zagrebu na adresi [adresa] u zgradi MUP-a RH okrivljeni JH, državljanin Sirije i to današnjeg dana kroz jutro u nekoliko navrata dolazio u zgradu MUP-a RH, Služba za statusna pitanja stranaca na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan na način da je na javnom mjestu vikao i galamio po hodnicima zgrade razne riječi na arapskom jeziku, a što su čule i ostale stranke koje su se nalazile s njim unutar zgrade za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude a nakon čega je nezadovoljan zbog toga što mu putovnica nije gotova, otišao do šaltera gdje je radila djelatnica MUP-a RH TH službena osoba te je počeo lupati po šalteru, unositi se istoj u lice te je vikao i galamio razne riječi na arapskom i engleskom jeziku, kao što su „niste normalni, dajte mi moju putovnicu" nakon čega je sa svojom desnom rukom skinuo svoju šilt kapu sa glave i bacio u smjeru oštećene TH službene osobe koju je kapa pogodila u potiljak, poradi čega je uhićen i priveden u VI PP za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove Presude, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedokinje T koja vjerodostojno tereti okrivljenika.

8. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

9. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika, priznanje prekršaja te da je u zadnje tri godine neosuđivan, izraženo žaljenje i kajanje te obećanje da se ovo neće ponoviti dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju djela prekršaja dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

10. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ove prekršaje pod točkom 1. i 2. izrijeke ove Presude utvrđena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u primjerenom vremenskom trajanju za svaki prekršaj držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost, a na temelju čl. 39 st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne zatvora Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora..

11. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti za oba prekršaja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu kaznu zatvora za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude u trajanju 7 dana i za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude u trajanju 8 dana te ukupnu kaznu zatvora u trajanju 15 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

12. Sud smatra da je upravo izricanje navedene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za djelo pod točkom 1. i 2. izreke ove Presude razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

13. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme provedeno u uhićenju po policiji jedan dan pa okrivljenik ima za izdržati još 14 dana kazne zatvora.

14. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 25. lipnja 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik JH - ovdje,

2. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb

- ovdje

3. pismohrana-ovdje.