Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-401/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA iz mjesta Hlebine, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-8/301719. od 5. veljače 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 25. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljeni BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i B, rođen **.**.1996. u [adresa], da prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 23. kolovoza 2024. u 17,24 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Peteranska cesta kućni broj 94, upravljao osobnim automobilom marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja za 54 km/h veća od dopuštene.
II
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 440,00 eura (četristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, kod ovog suda nije došao, već je dostavio sudu pisanu obranu, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. Prekršajnog zakona, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U svojoj obrani, koju je okrivljenik dostavio pisanim putem, navodi da je inkriminiranog dana požurio kući sa posla, jer ga je nazvala njegova bolesna majka, sa kojom inače živi u domaćinstvu i navela da joj je loše i da joj je pozlilo, pa nije niti primijetio da je vozio većom brzinom od dopuštene. Moli da mu se smanji novčana kazna, jer bi plaćanjem iste bilo ugroženo njegovo i majčino uzdržavanje, jer su lošeg imovnog stanja. Također moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer nema drugi način da dolazi svaki dan na posao, a bez vozačke bi bio onemogućen, te bi mu bila ugrožena egzistecija i ostao bi bez posla.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, obavijest, obrazac "Podaci o vozaču" (strana 5), dostavnica (strana 6), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 7-8), Pretraga po vozilu i dokumentu (strana 9), snimka prekršaja (strana 10-11), operativna evidencija MUP-a (strana 12), pisana obrana (strana 13), potvrda Ministarstva pravosuđa (strana 14-15).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz njegove obrane, kao i materijalnih dokaza koji prileže spisu, posebice iz snimke prekršaja (strana 10-11), te je sud u cijelosti poklonio vjeru navedenim materijalnim dokazima, jer navedeni dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim i izreči mu zakonski zasnovanu novčanu kaznu u minimalnom iznosu, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 25. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik BA, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
