REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -5873/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Ozane Tomić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.,155/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 25. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: NČ, sin N i Ć, djevojački T, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 21. rujna 2024. u 9,35 sati u Zagrebu upravljao vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u pravcu zapada pri koncentraciji od 1,46 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod toč.1. upravljao navedenim vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole s danom 11. studenog 2010. te je vozilo odjavljeno 6. srpnja 2021.

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, iako mu je 12. veljače 2012. isteklo važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je iste zgode opisane pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom sudjelujući u prometu, a nije kao vlasnik vozila sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije upotrebe vozila u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se na temelju citiranih propisa primjenom čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 80,00 (slovima: osamdeset) eura,

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura,

za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 730,00 (slovima: sedamstotrideset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica,

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-3/446, urbroj 511-19-44-25-1 izdala je 10. siječnja 2025.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja navodeći da je doista predmetne zgode upravljao svojim vozilom koje je odjavljeno i za koji nije bilo plaćeno osiguranje, a i vozačka dozvola mu je istekla. Prije vožnje tijekom noći, a i toga jutra je konzumirao alkohol, pa je nakon alkotestiranja zapisnik potpisao. Dodaje da je imao namjeru samo odvesti vozilo do mehaničara. Prigovor je podnio zbog visine izrečene novčane kazne, jer je nezaposlen i bolestan, živi od 150 eura socijalne pomoći.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o ispitivanju ispravnosti alkometra broj 1038/24, izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno 21. rujna 2024. te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je uporabom uređaja marke Drager 6820 ARKC 0176, izmjerena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,46 g/kg.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5.1. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 199. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,46 g/kg alkogola odnosno pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g7kg alkohola.. Djelom pod točkom 2. postupio je protivno odredbi članka 238. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. istog zakona, jer je upravljao vozilom za koje je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, a kako je upravljao vozilom iako je važenje njegove vozačke dozvole isteklo, počinio je djelom pod točkom 3. prekršaj iz čl. 196. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je kao vlasnik navedenog vozila upravljao istim sudjelujući u prometu, iako za navedeno vozilo nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju prije upotrebe vozila u prometu, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, činjenicu da je nezaposlen, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku za svaki počinjeni prekršaj utvrdio u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od jednog mjeseca, jer sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

8.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ozana Tomić

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik NČ, [adresa]

2. tužitelj –PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,

3. spis